Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9030/2010

 

Судья: Кретова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Кондратовой Т.А.

при секретаре: Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу Ж. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года по делу по иску Ж. к ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в перерасчете пенсии, перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости, взыскании недовыплаченной страховой части трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области ссылаясь на то, что с 01.01.2007 г. ему была назначена страховая часть трудовой пенсии по старости в размере 277 руб. 58 коп. в месяц, без учета среднемесячного заработка за 5 лет, ввиду отсутствия документов о заработной плате до 20.01.2009 г.

02.02.2009 г. истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости по справке о заработной плате от 26.01.2009 г. за период работы с 1993 г. по 1997 г. в МП "ЖКХ N 3", который был произведен ответчиком с 01.03.2009 г.

Полагая, что размер страховой части трудовой пенсии по старости должен составлять 1051 руб. 14 коп., просил суд признать недействительным отказ пенсионного органа в перерасчете страховой части пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с 01.01.2007 г. по 02.02.2009 г. и взыскать с ответчика в его пользу 20 112 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что истцу при обращении в пенсионный орган в октябре 2008 г. с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии не объяснили о последствиях отсутствия справки о заработной плате. Поскольку разъяснения Ж. о последствиях непредоставления справки были даны 19.01.2009 г., полагают, что с указанной даты и следует исчислять 3-х месячный срок подачи документов.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что при обращении истца в пенсионный фонд 20.10.2008 г. им были представлены необходимые документы для назначения страховой части пенсии, за исключением справки о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев подряд трудовой деятельности. О необходимости предоставить справку о заработной плате истец был поставлен в известность, однако в трехмесячный срок им представлена не была. Заявление истцом было написано 02.02.2009 г. и к нему прилагалась недостающая справка с датой выдачи 26.01.2009 г.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, помимо прочих, должна быть приложена справка о среднемесячном заработке за 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.10 2008 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости. При этом истец был поставлен в известность о том, какие документы (справка о заработной плате) необходимо предоставить дополнительно в трехмесячный срок до 19.01.2009 г., о чем в заявлении имеется подпись истца (л.д. 13 - 15).

Поскольку справка о заработной плате за 60 месяцев в течение 3-х месячного срока, отведенного ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истцом представлена не была, решением пенсионного фонда N 2/22 от 22.01.2009 г. Ж. назначена страховая часть трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. без учета заработной платы по представленным документам (л.д. 16).

02.02.2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив справку о заработной плате N 65 от 26.01.2009 г. Перерасчет по данному заявлению произведен ответчиком с 01.03.2009 г. (л.д. 22 - 23).

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Ж. был поставлен ответчиком в известность о необходимости представить справку о заработной плате за 5 лет в трехмесячный срок (до 19.01.2009 г.), однако указанная справка была предоставлена им в пенсионный орган только 02.02.2009 г. и датирована 26.01.2009 г. (л.д. 19).

При этом суд счел несостоятельными доводы истца о том, что работники пенсионного фонда не разъяснили ему о последствиях непредоставления справки, поскольку данные доводы опровергается показаниями свидетеля П., кроме того, заявление о назначении пенсии от 20.10.2008 г. содержит собственноручную запись истца о необходимости представить справку о заработной плате за пять лет в срок до 19.01.2009 г., что истцом в судебном заседании не опровергалось.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь