Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9074/10

 

Судья Попова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Мядзелец О.А., Резниковой В.В.,

при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу Г.А.И. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу по иску Г.А.И. к Администрации Егорьевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

 

установила:

 

Г.А.И. обратился в суд с иском к Администрации Егорьевского муниципального района Московской области и, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 1865 кв. м, расположенный по адресу:..., ссылаясь на то, что его отцу - Г.И.С., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, был предоставлен в пользование земельный участок площадью 500 кв. м, на котором им и Г.А.М. был возведен жилой дом.

Решением Горисполкома от 16 июня 1971 года им был предоставлен в фактическое пользование без права возведения на нем построек и посадок фруктово-ягодных насаждений земельный участок площадью 552 кв. м. Решением производственного отдела по строительству и архитектуре от 26 апреля 1993 года за Г.И.С. дополнительно закреплен земельный участок площадью 302 кв. м, узаконен земельный участок площадью 1037 кв. м. При фактическом обмере, площадь участка составила 2187 кв. м 21 июля 2000 года Г.И.С. умер, не зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок. В 2009 году он вступил в права наследования и стал собственником 16/46 долей указанного жилого дома N 46. Земельный участок в состав наследственного имущества нотариусом включен не был, поскольку не было представлено необходимых правоустанавливающих документов на землю. Считает, что поскольку его отец длительное время пользовался участком, возделывал его, участок должен быть включен в состав его наследства, и он имеет право унаследовать его. Также считает, что прирезки земельного участка делались его отцу Г.И.С., а не сособственникам всего дома, а поэтому он имеет право приобрести в собственность участок площадью 1865 кв. м, а совладелец дома Г.А.М. должна пользоваться участком, площадью 526 кв. м.

Представитель Администрации Егорьевского муниципального района иск не признала, пояснив, что границы спорного земельного участка, площадью 1865 кв. м, не определены и кадастровый номер не присвоен, правоустанавливающие документы, подтверждающие право на землю не представлены. При предоставлении истцу в собственность участка указанной площади, права сособственника домовладения Г.А.М. будут нарушены. Кроме того, по документам архивного фонда постановлений Главы администрации Егорьевского района "О прирезке земельного участка" гр. Г.И.С. по адресу:... не имеется, при этом в техническом паспорте есть ссылка, что имеется захват земли, в связи с чем, данный участок правомерно нотариусом не включен в состав наследственного имущества. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", участок, предоставленный в пользование отцу истца Г.И.С., приватизации им не подлежит.

Третье лицо - Г.А.М. возражала против удовлетворения иска, указав, что она является собственником 25/46 долей указанного дома, 5/46 долей данного дома принадлежат ее бывшему мужу Н.Ю.В., который умер в 1985 году, при этом она фактически вступила в наследство. Также пояснила, что Г.И.С. (ее сводному брату) под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок, площадью 500 кв. м. Они вместе с братом построили жилой дом, оформили долевую собственность, в 1971 году им был прирезан участок площадью 552 кв. м. В связи с хорошими отношениями с соседом С., он разрешил пользоваться ее супругу Н.Ю.В., предоставленным ему в пользовании участком, площадью 1037 кв. м. Право собственности на землю не регистрировалось.

Представитель Г.А.М. - специалист отдела Егорьевского управления социальной защиты населения Я. возражал против удовлетворения иска, указав, что с чем нотариусом правомерно в состав наследственной массы не включен спорный земельный участок, в порядке приватизации данный участок ему также не может быть предоставлен ввиду того, что Г.А.И. земля в пользование не передавалась, кроме того, границы данного участка на местности не определены, кадастровый номер объекту недвижимости не присвоен, чертеж границ участка не представлен, при этом имеется спор по границе участка с сособственником дома Г.А.М., права которой нарушаются.

Решением Егорьевского городского суда от 24 февраля 2010 года иск Г.А.И. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28 мая 1958 года Г.И.С. был предоставлен в пользование участок, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу:....

Решением Горисполкома от 16 июля 1971 года к домовладению N... по ул...., был прирезан земельный участок, площадью 552 кв. м, в фактическое пользование без права возведения на нем построек и посадок фруктово-ягодных насаждений. Разрешениями главного архитектора г. Егорьевска Московской области К. б/н от 26 марта 1993 года и N 277 от 26 марта 1993 года Г.И.С. были прирезаны земельные участки площадью 302 кв. м и 1037 кв. м, согласно учетной карточке, площадь земельного участка, расположенного при д.... по ул...., составляет 2187 кв. м.

Г.И.С. умер 21 июля 2000 года, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти Г.И.С. являлись Г.А.И. и Г.А.Г., которая отказалась от причитавшейся ей доли наследства в пользу Г.А.И. Истец получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и о праве на наследство по закону на 16/46 долей жилого дома, расположенного по адресу:..., на земельный участок, расположенный при доме, свидетельство выдано не было. Кроме того, 25/46 доли указанного дома принадлежат на праве собственности Г.А.М., 5/46 доли - Н.Ю.В.

Г.А.И. обращался в Администрацию Егорьевского муниципального района с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации земельного участка, расположенного при д.... по ул...., однако ему было отказано, так как ни им, ни его отцом не было оформлено свидетельство о праве собственности на землю.

Также судом было установлено, что спорный земельный участок в собственность наследодателю Г.И.С. в установленном порядке при жизни не передавался, а находился у него в пользовании.

Разрешая настоящий спор, суд правильно указал, что на то, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт выделения лично его отцу - Г.И.С. земельных участков площадью 302 кв. м и 1037 кв. м, поскольку в представленных истцом разрешениях главного архитектора г. Егорьевска отсутствуют данные на основании каких правоустанавливающих документов они выданы, кроме того, в архивном отделе Администрации Егорьевского муниципального района сведений о прирезке в 1993 году земельного участка Г.И.С. не имеется.

*** истца предоставлялся земельный участок в бессрочное постоянное пользование в указанном размере не представлено. О признании права собственности на земельный участок в ином размере истце не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако не могут служить основанием для отмены решения суда как несостоятельные, опровергаемые материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь