Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9252

 

Федеральный судья: Михайлова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Зубова Л.М.,

федеральных судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2010 года кассационную жалобу Л. и Л.Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Л.Н. к Л., Л.Д., ИФНС России по г. Истра о признании права собственности на наследуемое имущество,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей Л.Н. - Т., В., Л. и представителя Л.Д. - Л.,

 

установила:

 

Л.Н. обратилась в суд с иском к Л., Л.Д. и ИФНС России по г. Истра о признании права собственности на наследуемое имущество. В обосновании заявленных требований указала, что 12.03.2008 года умер ее сын - Л.Г.

Решением Истринского городского суда от 11.03.2009 года за детьми Л.Г. - Л. и Л.Д. признано право собственности по 1/3 доле за каждым на наследственное имущество Л.Г., состоящее из квартиры, земельного участка и жилого дома, расположенного на данном участке. В рамках рассмотрения указанного дела, она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявляла. В связи с чем, истица просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю наследственного имущества: квартиры общей площадью 52,9 кв. м, расположенной по адресу <...>; земельного участка общей площадью 1067 кв. м, расположенного по адресу <...>, участок N <...> и расположенного на нем жилого дома и хозяйственных строений.

В судебное заседание истец Л.Н. не явилась, ее представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики - Л.Д. в судебное заседание не явился, Л., также по доверенности от Л.Д., не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - ИФНС России по г. Истра в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года исковые требования Л.Н. удовлетворены.

Определением Истринского городского суда Московской области от 16.04.2010 года исправлена описка в мотивировочной части решения суда от 01.02.2010 года, необходимо читать "Решением Истринского городского суда от 11.03.2009 г. за Л. и Л.Д. в порядке наследования признано право собственности на наследуемое имущество по 1/3 доли за каждым".

Не согласившись с постановленным решением суда, Л. и Л.Д. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 12.03.2008 года умер Л.Г., которому на день открытия наследства принадлежали на праве собственности - квартира, общей площадью 52,9 кв. м, расположенная по адресу <...>; земельный участок, общей площадью 1067 кв. м, расположенный по адресу <...>, участок N <...>, а также расположенные на нем садовый дом и хозяйственные постройки.

Усматривается, что наследниками по закону имущества Л.Г. являются Л. и Л.Д., которые наследство приняли в установленном законом порядке путем обращения с заявлением в нотариальную контору, а также Л.Н.

Судом установлено, что Л.Н., после смерти Л.Г., несла расходы по содержанию вышеуказанного наследственного имущества, оплачивала налоги и необходимые платежи, что также не отрицалось ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об имевшем место фактическом принятии Л.Н. наследства после смерти Л.Г. (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за Л.Н. права собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследственного имущества.

Доводы Л. и Л.Д., приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда о том, что они являются ненадлежащими ответчика, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом, ответчики, как в суде первой инстанции, так и в при кассационном рассмотрении данного дела не возражали против признания за Л.Н. права собственности на 1/3 часть наследуемого имущества.

Что касается довода ответчиков о необходимости рассмотрения указанного дела в порядке особого производства, то он является несостоятельным, поскольку в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем, судом первой инстанции дело было правомерно рассмотрено в исковом порядке.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Истринского городского суда Московской области от 01 февраля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Л. и Л.Д., - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь