Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9260/2010

 

Судья: Радченко Ж.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей Мядзелец О.А., Резниковой В.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу Г., Н., Л. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года по делу по иску Н.А. к Н.С., Л., Г., Н. о признании утратившими право на жилое помещение, признании договора социального найма расторгнутым, прекращении регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., объяснения Н.А., его представителя Ш., представителя Л., Г., Н., - С., Н.Н., Б.,

 

установила:

 

Н.А., обратился в суд с иском к Н.С., Л., Г., Н., требуя признать их утратившими право пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, а также обязать ОУФМС РФ снять ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем указанной квартиры, ответчики, его дети, будучи в несовершеннолетнем возрасте в 1993 году выехали на постоянное место жительство в Германию, где и проживают в настоящее время. После наступления совершеннолетия желания вернуться в Россию не изъявили, добровольно приняв гражданство Германии. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, оплату за жилое помещение они не производят. Считает, что регистрация ответчиков в квартире нарушает его жилищные права.

Ответчики Н.С., Л., Г., Н., в судебное заседание не явились. Л., Г. и Н. доверили представление своих интересов С., который иск Н.С., не признал, просил сохранить право пользования жилым помещением за ответчиками, имеющим намерение вернуться в Россию и пользоваться квартирой.

Представитель УФМС России по Московской области (отдел в Долгопрудненском районе) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо - Н.Н., с иском согласилась, пояснив, что является супругой истца, проживает вместе с Н. в указанной квартире с 1996 года. Ответчики, приезжая в Россию, проживают вместе с ними.

Третье лицо - Б., с иском согласился, указав на то, что вместе со своей матерью Н.Н., вселился в квартиру в 1996 г., в то время, когда ответчики в ней уже не проживали. Иногда дети Н.А., приезжают к ним в гости.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" в судебное заседание не явился.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 г., исковые требования Н.А., удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчиков С. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что до июля 1993 года ответчики постоянно проживали в квартире своего отца (истца по делу), по адресу: <...>, после чего выехали к месту жительства их матери - Ш., в Германию. Достигнув совершеннолетия, Н.С., Л., Г., и Н.А., приняли гражданство Германии. Л. и Г. образовали свои семьи, все ответчики проживают Германии, в квартирах на условиях найма.

Как, верно, указал суд в своем решении, членами семьи Н.А., ответчики не являются, по сути дела, достигнув совершеннолетия и приняв гражданство другого государства, выбрали для себя место жительство, имеют жилье на территории Германии. При отсутствии препятствий в пользовании квартирой, ответчики в ней не проживают, расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Таким образом, вывод суда о признании Н.С., Л., Г., и Н.А., утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным.

Договор социального найма в случае выезда ответчиков в другое постоянное место жительство, как установлено в данном случае, считается расторгнутым с момента приобретения каждым из ответчиков гражданства другого государства, на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ. Расторжение договора социального найма является основанием для снятия Н.С., Л., Г., и Н.А., с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л., Г., Н., без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь