Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9276

 

Судья: Кирщина И.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Кузнецова С.Л.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2010 года дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя Т., УФССП по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2010 года по жалобе С. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2009 года.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя УФССП по Московской области Б.

 

установила:

 

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2009 года.

В обоснование заявления С. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Т. возбуждено исполнительное производство от 09.11.2009 года о взыскании алиментных платежей с должника Н.А. в пользу взыскателя С. в размере части всех видов заработка. Однако в суд с иском о взыскании алиментов не обращалась, Н.А. ей не знаком.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2010 года заявление удовлетворено частично.

В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель Т., УФССП по Московской области просят отменить решение суда в части удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, при регистрации судебного приказа N 2-3032 от 07.06.2001 г. в графе взыскатель была ошибочно указана взыскателем С. и указан ее адрес <...>.

В связи с чем, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2009 года, взыскателем была указана С. и адрес ее места жительства.

Техническая ошибка была исправлена 11.12.2009 г. при вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом в постановочной части взыскателем по- прежнему была указана С. и указан ее адрес <...>.

17.12.2009 года судебный пристав-исполнитель Одинцовского РП СП УФССП России по Московской области Т. привела документы по исполнительному производству в отношении Н.А. в полное соответствие с судебным приказом Одинцовского городского суда N 2-3032 от 07.06.2001 г., из которого следует, что взыскателем является Н.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2009 года, которая впоследствии была исправлена путем внесения изменений в оспариваемое постановление на основании постановлений от 11.12.2009 г. от 17. 12.2009 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для признания незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Т. о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2009 года.

При этом суд, учитывая, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2009 года указано взыскателем лицо, не являющееся стороной по исполнительному производству, а именно - С., указан ее адрес <...> и данное постановление направлено должнику для исполнения, постановление от 17.12.2009 года о внесении изменений в постановление от 09.11.2009 г. С. не получено, в результате допущенной судебным приставом-исполнителем технической ошибки в семье С. возникла конфликтная ситуация, пришел к выводу о возможности признать незаконным данное постановление в части указания взыскателем по исполнительному производству С., проживающей по адресу: <...>.

Однако с выводами суда в этой части нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в случае нарушения его прав и свобод.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела по жалобе С. и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод С. и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имелось, суду в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ надлежало отказать в удовлетворении жалобы С.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Т. о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2009 года в части указания взыскателем по исполнительному производству С., проживающей по адресу: <...>. подлежит отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь абз. 2, 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2010 года в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Т. о возбуждении исполнительного производства N 46/23/4204/5/2009 от 09.11.2009 года в части указания взыскателем по исполнительному производству С., проживающей по адресу: <...>. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Т. о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с Н.А. в пользу С. незаконным и необоснованным - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь