Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9280

 

Судья: Сакаль Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Мертехина М.В., Беленкова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев 13 мая 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года

по делу по иску Р. к ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа по включению периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.

объяснения представителя истца по доверенности

 

установила:

 

Р. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Главному Управлению пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и просил включить в специальный стаж период работы с 03.12.1980 года по 02.04.1984 года (3 года 4 месяца) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятом на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования цеха огнеупоров N 3, а также период работы с 03.04.1984 г. по 04.05.1986 г. (исключив 11 дней нахождения в командировке) в должности сортировщика полуфабрикатов и изделий цеха N 3.

Свои требования мотивирует тем, что в указанные периоды работал на Внуковском заводе огнеупорных изделий на работах с тяжелыми условиями труда, считает, что его специальный стаж составляет 12 лет 8 месяцев, и ему должна быть назначена досрочная пенсия по старости.

Просил обязать Главное Управление пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, с 18.09.2009 года.

Ответчик иск не признал.

Представитель открытого акционерного общества "Внуковский завод огнеупорных изделий" считает что Р. имеет право на назначение пенсии по списку N 2 раздел V, указав что истец за указанные периоды времени был занят полный рабочий день и полную рабочую неделю, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ ПФ РФ N 2 по Москве и Московской области. Не согласившись с решением суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены ст. 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста, в частности, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона от 17.12.2001 года определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости", согласно которому работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за период: до 01.01.1992 г. Применяется список N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей на тяжелых условиях труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 и после 01.01.1992 г. Список N 2 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, а после 01.01.1992 г. Применяется Список N 2 от 26.01.1991 г. и Правила от 11.07.2002 г.

Как установлено материалами дела, согласно записям трудовой книжки Р. работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятом на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования цеха огнеупоров N 3, а также в должности сортировщика готовых изделий цеха огнеупоров N 3.

Справкой ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий" N от 14.09.2009 г. и сведениями, содержащимися в оборотной ведомости цеха N 3 подтверждается, что Р. постоянно и непосредственно работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятом на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования цеха огнеупоров N 3, а также в должности сортировщика готовых изделий цеха огнеупоров N 3.

Так как установлен специальный стаж работы Р. с 03.12.1980 года по 02.04.1984 года (3 года 4 месяца) по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятом на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования цеха огнеупоров N 3, и работу по профессии сортировщика полуфабрикатов и изделий цеха N 3 с 03.04.1984 г. по 04.05.1986 г. (за исключением 11 дней нахождения в командировке), суд обоснованно пришел к выводу о том, что Р. постоянно и непосредственно был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь