Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9285

 

Судья Мариуца О.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Фролкиной С. В., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в заседании от 13 мая 2010 года

кассационную жалобу С.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года по делу по иску С. к некоммерческому партнерству юр.-аудит. услуг "Без ошибки" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к НПЮАУ "Без ошибки" о взыскании денежных средств в сумме 135 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что 21.07.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор N оказание юридических услуг. 21.07.2008 года истцом была внесена предоплата по указанному договору в сумме 5 000 рублей, а 25.07.2008 года им было уплачено еще 45 000 рублей. По заключенному договору ответчик обязался оказать юридические услуги по продаже ООО "Металлтраст" принадлежащих С. обыкновенных акций ОАО "ТД ЗЛКЗ", при этом ответчик обязался изучить представленные документы, самостоятельно определить формы и способы защиты прав истца, как досудебной, так и судебной.

Истец полагает, что предусмотренные договором юридические услуги выполнялась НПЮАУ "Без ошибки" некачественно и ненадлежащим образом, поскольку дело по иску С. к ОАО "Металлтраст" проиграно ответчиком, представлявшим интересы истца, в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Помимо того, в нарушение п. 2.5 указанного договора от 21.07.2008 года ответчиком не производились подготовка и подача жалобы в порядке надзора и защита интересов истца в суде надзорной инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы С. на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2009 года в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель НПЮАУ "Без ошибки" в нарушение п. 2.5 договора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы С., ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения.

20.10.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы - 50 000 рублей, однако претензия была оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и оказанием неквалифицированной юридической помощи истец просил взыскать с ответчика в пользу С.: 50 000 рублей, внесенных им в качестве предоплаты по договору N 8056 от 21.07.2008 года, 25 000 рублей - штраф за невыполнение требований потребителя, 60 000 рублей - пени за нарушение сроков выполнения требований потребителя, 100 000 рублей - компенсацию морального вреда, а всего - 235 000 рублей.

Ответчик - НПЮАУ "Без ошибки" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал, ссылаясь на то, что все обязательства, возложенные на него по договору с истцом, он выполнил должным образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, С. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Судом установлено, что 21.07.2008 года между С., именуемым заказчиком, и НПЮАУ "Без ошибки", именуемым исполнителем, был заключен договор N 8056 на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора, как указано в пункте 1, является оказание исполнителем юридической помощи заказчику по юридическому сопровождению интересов и деятельности заказчика (л.д. 5).

Пунктами 2.1, 2.1.1 указанного договора определены обязанности исполнителя, которые заключаются в установлении правовых оснований и осуществлении правовой процедуры защиты интересов заказчика от действий и (или) бездействий юридических и физических лиц, связанных с установлением права собственности заказчика на обыкновенные акции ОАО "ТД ЗЛКЗ", с сопровождением процедур, по сделкам, связанным с реализацией акций по стоимости, установленной и согласованной с заказчиком.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.2, 2.4, 2.6 в обязанности исполнителя входит также разработка методов, связанных с решением вышеуказанных вопросов, реализация их в досудебном и судебном порядке; изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, консультирование заказчика по вопросам, связанным с предметом договора, составление и согласование с заказчиком плана работ, подготовка необходимых документов и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; обеспечение сохранности документов и конфиденциальности содержащейся в них информации (л.д. 5 - 6).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком выполнены взятые им на себя по договору с истцом обязательства по оказанию С. юридических услуг. При этом суд верно указал, что ответчиком проведен юридический анализ сложившейся у истца ситуации, разработаны методы по ее разрешению, о чем истец был проинформирован; подготовлена и направлена претензия в адрес ОАО "Металлтраст"; подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Московской области, копии искового заявления направлены в адрес лиц, участвующих в деле; осуществлено представительство интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области; подготовлена и направлена апелляционная жалоба в Десятый Арбитражный апелляционный суд, копии апелляционной жалобы направлены в адрес лиц, участвующих в деле; осуществлено представительство интересов истца в судебных заседаниях Десятого Арбитражного апелляционного суда; подготовлена и направлена кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Московского округа, копии кассационной жалобы направлены в адрес лиц, участвующих в деле; осуществлено представление интересов истца в судебных заседаниях Федерального Арбитражного суда Московского округа (л.д. 57).

Доводы истца о том, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель НПЮАУ "Без ошибки" не поддерживал его апелляционную жалобу, не нашли подтверждения в суде, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 07.04.2009 года, из которого следует, что представитель С. по доверенности - работник НПЮАУ "Без ошибки" А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (л.д. 74 - 75).

Суд также правильно признал несостоятельными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 21.07.08 г. в связи с тем, что в иске С. было отказано и решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. Суд верно принял во внимание, что из п. 1 договора от 21.07.08 г. следует, что его предметом является оказание юридических услуг, а не достижение определенного результата, который, по утверждению истца, должен заключаться в положительном решении арбитражного суда о принудительном выкупе "Металлтрастом" у него принадлежащих ему акций ОАО "ТД "ЗЛКЗ".

Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, решение постановлено в соответствии с законом, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь