Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9289

 

Судья Сергеева Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Аверченко Д.Г., Фролкиной С.В.,

при секретаре Б.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 мая 2010 года частную жалобу Ф. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2010 года о возврате искового заявления, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

 

установила:

 

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2010 года было возвращено исковое заявление Ф. к Б.Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 19 февраля 2010 года, Ф. обжалует и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Е. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Калужская, д. 23.

Возвращая указанное исковое заявление Ф. суд, сославшись на ст. 28 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указал, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда.

Между тем с таким определением суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 4 представленного истцом договора займа от 26 июня 2008 г. возврат денег должен быть произведен в г. Сергиев-Посад Московской области.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2010 года отменить, вопрос передать в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь