Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9299/2010

 

Судья: Дивяшова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2010 года частную жалобу К.Н.М. на определение Коломенского городского суда Московской области от 09 апреля 2010 года об отмене мер по обеспечению иска К.Н.М. к К.Н.И. о признании права пожизненного наследуемого владения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

 

установила:

 

Решением Коломенского городского суда от 30.09.2009 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований К.Н.М. к К.Н.И. о признании права пожизненного наследуемого владения отказано.

Определением Коломенского городского суда от 03.07.2009 года по ходатайству К.Н.М. был наложен арест на земельный участок площадью 522 кв. м и жилой дом, расположенный по адресу..., кадастровый номер...........

К.Н.И. обратился в суд с ходатайством об освобождении указанного имущества от ареста, ссылаясь на то, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, а из-за ареста он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на данное имущество.

Определением Коломенского городского суда от 09 апреля 2010 года обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе К.Н.М. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что К.Н.М. 08.04.2010 года было представлено заявление об отложении дела слушанием в связи с болезнью, к заявлению была приложена копия листка нетрудоспособности.

Из протокола судебного заседания от 09.04.2010 года усматривается, что данное заявление об отложении судом не обсуждалось и суд не признал причины не явки, указанные в заявлении об отложении дела неуважительными.

При таких обстоятельствах определение Коломенского городского суда Московской области от 09 апреля 2010 года нельзя признать законным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Коломенского городского суда Московской области от 09 апреля 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь