Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9310

 

Судья Кожевникова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.

Судей Киреевой И.В. Ивановой Т.И.

При секретаре Б.

рассмотрев в заседании 13 мая 2010 года частную жалобу Администрации Мытищинского района на определение Мытищинского городского суда от 22 марта 2010 года по делу по заявлению Администрации Мытищинского района о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

 

установила:

 

Решением Мытищинского городского суда от 28 июля 2009 года постановлено решение, которым частично удовлетворены требования Администрации Мытищинского района к М. о расторжении договора и взыскании пени.

Определением Мытищинского городского суда от 22 октября 2009 года Администрации отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 15 декабря 2009 года определение Мытищинского городского суда от 22 октября 2009 года оставлено без изменения.

Администрация Мытищинского района обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда от 28.07.2009 года.

Определением суда от 22 марта 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Администрация Мытищинского района принесла частную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебная постановления могут быть обжалованы в надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле были исчерпаны иные установленные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений нормы права, в надзорном порядке могут быть обжалованы те судебные постановления, которые прошли стадию апелляционного или кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мытищинского городского суда от 22 марта 2010 года оставить без изменения.

Частную жалобу Администрации Мытищинского района Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь