Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9315

 

Судья: Уварова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Шиян Л.Н. и Гарновой Л.П.,

при секретаре А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 13 мая 2010 года частную жалобу О. на определение Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2010 года об отказе в принятии искового заявления, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора, ее представителя О.

 

установила:

 

Определением Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2010 г. О. отказано в принятии искового заявления к У. о признании права собственности на долю в строениях и другие требования, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от ее имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Не согласившись с постановленным судом определением, О. обжалует его и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований действующего законодательства.

Отказывая в принятии иска, суд сослался на решение Раменского городского суда от 11.02.2010 г., в соответствии с которым Раменский отдел УФРС по Московской области обязан исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорные строения на имя У., поскольку заявленные в настоящем иске О. требования касаются правомерности регистрации права на указанное недвижимое имущество, осуществленной только на имя У.

Однако, указанное решение суда не содержит отметки о его вступлении в законную силу. О. в заседании коллегии сообщила об отмене названного решения Раменского суда.

Кроме того, в обжалуемом определении суд сослался на не надлежаще избранный истицей О. способ защиты права, противоречащий требованиям ст. 12 ГК РФ, что не может подвергаться судебной оценке на стадии разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия лишена возможности проверить обоснованность вывода суда первой инстанции об отказе в принятии иска О., поскольку ее права не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 374 и 362, ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2010 года отменить, материал возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь