Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9333

 

Судья Коняхина Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В., судей Аверченко Д.Г., Фролкиной С.В., при секретаре Б.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу Е. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2010 года по делу по иску М. к Б.И., Е. о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично Недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения кассатора, М.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к С.Н., Б.И. о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2007 года, выданные С.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, установлении факта принятия наследства после смерти матери С.Л., умершей 22.05.2005 года, просит установить, что С.Л. являлась собственником самовольно возведенных хозяйственных построек к домовладению, обозначенных в техническом паспорте лит. Г - сарай, лит. Г1 - навес, лит. Г2 - сарай, лит. Г3 - гараж, лит. Г4 - сарай, лит. Г5 - баня, лит. Г6 - уборная, расположенных по тому же адресу, и признать право собственности на имущество в виде 1А доли домовладения с хозяйственными постройками и ХА доли земельного участка, расположенных по адресу: <...> в порядке наследования по закону.

21.10.2009 года ответчик С.Н. умер. Определением суда от 19.01.2010 года в качестве ответчика в порядке правопреемства к участию в деле была привлечена Е.

В судебном заседании истец М. исковые требования поддержал, указав, что после смерти матери он с С.Н. договорился, что вместе подадут нотариусу заявление о принятии наследства. О том, что С.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Л., он узнал в 2008 году. Считает, что также фактически принял наследство после смерти матери, поскольку нес расходы в связи с похоронами матери, приезжал в дом и на участок, установил на могиле ограду, памятник, после смерти матери взял из дома ее личные вещи, золотые украшения.

Ответчик Б.И. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении исковые требования истца признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что доказательств фактического принятия наследства истцом не представлено, кроме того пропущен срок исковой давности, поскольку срок фактического вступления в наследство составляет шесть месяцев, но данный срок истцом пропущен.

Третье лицо - нотариус Волоколамского нотариального округа С.О. в судебном заседании показала, что после смерти С.Л. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился только ее супруг С.Н. при заявлении о принятии наследства он указал, что других наследников по закону не имеется. Положения ст. 34 Семейного кодекса РФ ему были разъяснены, на супружескую долю он претендовал. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома в с. Теряево.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2010 года исковые требования М. удовлетворены частично: установлен факт принятия наследства М. после смерти С.Л., умершей 22.05.2005 года рождения.

Признано за М. в порядке наследования по закону после смерти матери С.Л., умершей 22.05.2005 года право собственности на 1/2 долю домовладения и хозяйственных построек, обозначенных в техническом паспорте лит. А, а, а1, 1, 2, лит. Г4, Г1, Г5, Г6 и на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 50:07:010502:469, расположенных по адресу: <...>. Признано частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Волоколамского нотариального округа С.О. от 19.12.2006 года, зарегистрированное в реестре за N 14009, выданное на имя С.Н. и свидетельства о государственной регистрации права от 16 января 2007 года, выданные С.Н., уменьшив право собственности С.Н. на земельный участок площадью 1500 кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным решением, Е. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что после смерти С.Л., умершей 22 мая 2005 года, в шестимесячный срок заявление нотариусу о принятии наследства было подано ее супругом С.Н.

Наследниками по закону на день смерти также являлись ее дети М. и Б.И., умерший 18.10.2008 года, которые в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок не обратились.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу С.Л. в заявлении о принятии наследства С.Н. было указано, что других наследников по закону не имеется.

19 декабря 2006 года С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Право собственности С.Н. на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП 16 января 2007 года.

21 июля 2009 года С.Н. умер. После его смерти заявление о принятии наследства было подано супругой Е.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 222, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении его требований в части установления факта принятия наследства после смерти С.Л., признания за ним в порядке наследования по закону право собственности на х/г долю спорного домовладения, !/г долю спорного земельного участка, Уг долю хозяйственных построек, обозначенных лит. А, а, а1, 1, 2, лит. Г4, Г1, Г5, Г6.

При этом в соответствии со ст. ст. 196, 1154 ГК РФ суд правильно указал на необоснованность доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенное нотариусом Волоколамского нотариального округа С.О. от 19.12.2006 года, зарегистрированное в реестре за N 14009, выданное на имя С.Н. и свидетельства о государственной регистрации права от 16 января 2007 года, выданные С.Н., уменьшив право собственности С.Н. на земельный участок площадью 1500 кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: до х/г доли, правомерен.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь