Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9341

 

Судья: Галанова С.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П., судей: Люльчевой Д.И., Фомина Н.И. при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2010 года кассационную жалобу Л.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу по иску Химкинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего Л.В. к Л. об ограничении в родительских правах, 3-е лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области, ГУСО МО "Химкинский социальный приют для детей",

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

объяснения Л.В.,

заключение помощника Мособлпрокурора Тришиной В.В.

 

установила:

 

Химкинский городской прокурор, в интересах несовершеннолетнего Л.В. обратился в суд с иском к Л. об ограничении в родительских правах.

В обосновании своих требований указал, что Л. ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по воспитанию сына, не заботится о его здоровье, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения выгоняет сына из дома, с октября 2009 года ребенок находится в ГУ СО МО "Химкинский социальный приют для детей". Просил суд ограничить Л. в родительских правах в отношении сына - Л.В. 10 марта 1999 года рождения, а также взыскать с него алименты на содержание несовершеннолетнего в пользу ГУСО МО "Химкинский социальный приют для детей".

Ответчик Л. иск не признал, указал, что он добросовестно выполняет родительские обязанности.

3-лицо: представители Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области поддержали заключение о целесообразности ограничения Л. в родительских правах в отношении сына.

3-й ГУСО МО "Химкинский социальный приют для детей" в судебном заседании поддержали заключение о целесообразности ограничения Л. в родительских правах в отношении сына.

Решением от 24 февраля 2010 года исковые требования Химкинского городского прокурора были удовлетворены.

В кассационной жалобе Л. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 73 СК РФ, согласно которой ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Из материалов дела усматривается, что Л.В. родился 10 марта 1999 года. Отцом ребенка являлась Г., которая умерла 25 марта 2009 года. Отцом Л.В. является согласно свидетельства об установлении отцовства от 22 апреля 1999 года Л.

11.10.2009 г. на основании личного заявления Л.В. помещен в приют, так как отец 10.10.2009 г. выгнал его из дома.

Органами социальной защиты неоднократно проверялись жилищные условия несовершеннолетнего Л.В.

Актами обследования условий жизни и воспитания ребенка от 13.03.2009 г., 15.09.2009 г. и 09.10.2009 года установлено, что в однокомнатной квартире N 17 в доме 18 по ул. Зеленой в г. Химки проживают: несовершеннолетний Л.В., Л. и его мать Л.Т.; данное жилое помещение требует капитального ремонта, бабушка проживает в комнате площадью 18 кв. м, а ответчик с ребенком на кухне, состояние квартиры антисанитарное.

В 2008 года Л.В. был помещен в больницу в связи с травмой головы, которая образовалась вследствие того, что ребенок катался на сцеплениях между вагонами электропоезда и упал на рельсы, что подтверждает ненадлежащий контроль со стороны родителей.

Суд исследовал все доводы и доказательства, представленные сторонами, оценил их и обоснованно пришел к выводу, что поведение ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, безответственно относится к воспитанию сына, ребенок предоставлен сам себе, целый день проводит на улице; в настоящее время является опасным для ребенка, но при этом данное поведение ответчика не является достаточным основанием к лишению его родительских прав, а поэтому правомерно удовлетворил требования прокурора, ограничив ответчика в родительских правах сроком на 6 месяцев.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения, т.к. обстоятельства, на которые Л. ссылается возникли после вынесения решения суда и могут быть учтены по истечению окончания срока ограничения в родительских правах, при решении вопроса об отмене ограничений в родительских правах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь