Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 22-917

 

Судья: Борисов В.Т.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Яремуса А.Б.,

Судей Борисовой И.Ю., Спирина Е.Н.,

С участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Куклина А.И., представившего удостоверение N 884 и ордер N 028514,

при секретаре К.Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 3 июня 2010 года

кассационную жалобу осужденного З.Р.А.

на приговор Вавожского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года, которым

З.Р.А., <...> года рождения, уроженец д. <...>, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <...>, судимый:

22 августа 2003 года Можгинским городским судом по ст. 158 ч. 3, 326 ч. 1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 21 декабря 2006 года,

19 июля 2007 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 15 января 2009 года,

31 августа 2009 года Можгинским городским судом УР по ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а, б, в", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

17 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка Алнашского района УР по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения избрана - содержания стражей и срок наказания исчислен с 3 июня 2009 года.

Кассационное представление отозвано помощником прокурора Вавожского района Цвяшко Т.В.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

З.Р.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <...> года по адресу: <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в суде осужденный З.Р.А. признал.

В кассационной жалобе осужденный считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание слишком суровым. В суде использовались те же вещественные доказательства, что и в Можгинским городском суде при признании его виновным в совершении других краж. Утверждает, что в момент преступления не весь перечисленный в обвинительном заключении товар был в наличии, сам он взламывал замки в сейфе, выносил сейф и воспользовался деньгами в нем находившимися. Свидетеля, который мог подтвердить его слова, в суд не вызвали. Не допросили девушек и С.А., с которыми он был в ночь <...> года на <...>, которые могли бы подтвердить его слова. При назначении наказания суд не учел его помощь следствию. Он не согласен, что гражданский иск предъявлен только ему, хотя в краже участвовало трое. Также его до настоящего времени не ознакомили с протоколом судебного заседания. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденного З.Р.А. в совершенном им преступлении.

Виновность З.Р.А. подтверждается признательными показаниями З.Р.А. на предварительном следствии, которые исследовал суд первой инстанции, потерпевшей П.С.В., свидетеля Х.Т.Л., а также подтверждается другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.

Действиям осужденного З.Р.А. дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Наказание осужденному судом определено с учетом личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, смягчающих (явка с повинной) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания в отношении осужденного.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они проверены, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, а также объективной действительности, установленной в судебном заседании.

Согласно материалов дела объем похищенного из магазина товара, а также сумма ущерба указаны в акте ревизии по <...> данный документ судом исследован, ему дана оценка и он признан доказательством по делу. В соответствии с действующим законодательством суд в случае признания лица виновным в совершении преступления, разрешает имеющийся в деле гражданский иск. Поскольку по делу в настоящее время признан виновным только один З.Р.А., то суд обоснованно выплату исковых требований потерпевшей возложил на осужденного. Поскольку органом предварительного следствия соучастник З.Р.А. установлен не был, в отношении него материалы выделены в отдельное производство, то суд не имел возможности его допросить по настоящему делу и проверить доводы З.Р.А. Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции ходатайств о допросе свидетелей, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, З.Р.А. не заявлял, на их явке в суд не настаивал.

Доводы жалобы осужденного о неознакомлении его с материалами судебного производства и протоколом судебного заседания также не соответствуют действительности. Согласно сопроводительного письма <...> суда от <...> года копии материалов судебного следствия направлялись осужденного З.Р.А. для ознакомления. В справке от 31 марта 2010 года, составленной секретарем судебного заседания, а также рапорта милиционера ОКСМ, указано, что З.Р.А. от получения документом отказался. Согласно рапорта, мотивируя тем, что в протоколе написано не все. В кассационной жалобе изложены замечания на протокол судебного заседания, которые судом рассмотрены и отклонены, о чем имеется постановление судьи.

Статья 259 УПК РФ не обязывает суд совместно знакомить с протоколом судебного заседания осужденного с адвокатом, от последнего ходатайства об ознакомлении не поступало. Осужденный З.Р.А. с документами судебного следствия и протоколом судебного заседания был ознакомлен.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что З.Р.А. был ознакомлен с протоколом судебного заседания и не усматривает нарушений УПК РФ, в том числе право на защиту осужденного и считает доводы жалобы осужденного в этой части также несостоятельными и не основанными на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Вавожского районного суда Удмуртской Республики от <...> года в отношении З.Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного З.Р.А. без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь