Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N 22-950/2010

 

Судья Волкова З.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - Стрижакова А.А.,

судей - Сазоновой С.В. и Киселева А.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2010 года материалы по кассационной жалобе подсудимого Ш. на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2010 года, которым

Ш., <...>, ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, то есть до 24 мая 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении двух преступлений - покушений на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам; он же обвиняется в совершении приготовления, то есть приискания средств совершения преступления и умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении Ш. поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения 24 июля 2009 года.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2010 года подсудимому Ш. по ходатайству государственного обвинителя продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, то есть до 24 мая 2010 года включительно, поскольку срок его содержания под стражей истекает 24 апреля 2010 года, он обвиняется в совершении трех неоконченных особо тяжких преступлений, не работает, длительное время употреблял наркотические средства и угрожал личной безопасности свидетеля по делу, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям по уголовному делу, скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе подсудимый Ш. просит пересмотреть постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей. В обосновании доводов указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, прокурор строит обвинения на показаниях, взятых у него (Ш.) в состоянии наркотической ломки и под психологическим давлением. До задержания работал, с места работы и с места жительства имеет положительные характеристики, имеет хроническое заболевание гепатит С, в связи с чем нуждается в лечении, также как и его мама, у которой нерабочая группа инвалидности и сахарный диабет, от суда скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания гражданина под стражей свыше 6 месяцев может быть продлен судом, в производстве которого находится дело о тяжких или особо тяжких преступлениях, но не более чем на три месяца каждый раз.

Из представленных материалов усматривается, что Ш., при обсуждении вопроса о возможности окончить судебное следствие, было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанное его защитником, и удовлетворенное судом. В связи с чем, государственным обвинителем и было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимого.

В судебном решении приведены основания и перечислены обстоятельства для продления срока содержания под стражей Ш., которые послужили основанием избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и дальнейшего продления, и которые сохранили свое значение по настоящее время, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства о продлении срока содержания Ш. под стражей подтверждены материалами дела, свидетельствуют о необходимости продлить подсудимому срок содержания под стражей еще на один месяц.

Учитывая, что Ш. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, производство по делу не окончено, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для избрания ему иной меры пресечения отсутствуют, необходимость применения к Ш. заключения под стражу не отпала, суд в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ правильно продлил срок содержания подсудимого под стражей до 01 месяца.

Наличие у подсудимого заболевания само по себе не является безусловным и достаточным основанием для отказа государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства и для изменения обвиняемому меры пресечения. Это обстоятельство может быть учтено судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы Ш. о возбуждении в отношении него уголовного дела незаконно не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку являются сводятся к оценке исследованных доказательств в суде первой инстанции, решение по которому еще не вынесено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь