Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N 22-962/2010

 

Судья Гусев О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2010 года кассационную жалобу К. на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Волхову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области М. от 25 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

19 апреля 2010 года К. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Волхову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области М. от 25 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 285.1, 285.2, 286 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2010 года К. отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель К. просит отменить постановление судьи как незаконное. В обоснование указывает, что те обстоятельства, на которые он (заявитель) ссылается в поданной жалобе, дают основания считать, что вынесенное 25 декабря 2009 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, затрагивает его личные интересы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. является законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

При проведении подготовки к судебному заседанию по жалобе К. судьей был сделан обоснованный вывод о том, что поданная заявителем жалоба не может быть рассмотрена в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решение судьи было правильно мотивировано тем, что в жалобе заявителя не были указаны конституционные права и свободы заявителя, которым причинен ущерб.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления судьи от 20 апреля 2010 года, жалоба К. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, поэтому заявитель, устранив указанные судьей недостатки, вправе вновь подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2010 года об отказе в приеме жалобы К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь