Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N 22-980/10

 

Судья Суворов Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Л.О.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тихомирова С.А. на постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2010 года, которым государственному обвинителю Тихомирову С.А. отказано в восстановлении срока обжалования приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что 26 апреля 2010 года постановлен обвинительный приговор в отношении К., Л.В., Г. 4 июля 2010 года, т.е. на 8-е сутки со дня оглашения приговора, после 17 часов им была получена копия приговора. Материалы дела содержат более 15 томов, приговор - на 61 странице, а срок обжалования фактически составил двое суток, в связи с чем дать оценку законности и обоснованности приговора в установленный ч. 1 ст. 356 УПК РФ срок не представилось возможным. 11 мая 2010 года им в соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора, в чем ему было отказано. Просит постановление судьи от 13 мая 2010 года об отказе в восстановлении срока обжалования приговора отменить в связи с нарушением судом требований ч. 2 ст. 357 УПК РФ, поскольку копия приговора была вручена государственному обвинителю по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы государственного обвинителя Тихомирова С.А., изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Отказывая государственному обвинителю в восстановлении срока обжалования приговора судья Сосновоборского городского суда в постановлении от 13 мая 2010 года обоснованно применил положения ст. 128 УПК РФ при исчислении срока, поскольку 5-е сутки со дня провозглашения приговора пришлись на 1 мая 2010 года, т.е. нерабочий день, они были перенесены на первый рабочий день - 4 мая 2010, и именно в этот день копия приговора была вручена государственному обвинителю. Таким образом, основание, предусмотренное ч. 2 ст. 357 УПК РФ, отсутствует. Иных уважительных причин пропуска срока обжалования приговора государственным обвинителем в своем ходатайстве приведено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Тихомировой С.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь