Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10453/10

 

Судья: Зимилова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецова С.Л. судей - Савельева А.И., Илларионовой Л.И.

секретарь - П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2010 года кассационную жалобу Х. на решение Можайского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года по делу по иску Х. к Администрации сельского поселения Дровнинское, Администрации Можайского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, его представителя - К., судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратилась в суд к ответчикам и уточнив исковые требования просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в обоснование заявленных требований пояснила, что решением УФРС по МО истице отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок и предложено представить договор аренды, который отсутствует, поскольку юридически аренда не оформлялась.

Также истец указала, что она на протяжении 20 лет пользуется и владеет спорным участком, ввиду чего вправе оформить его в собственность.

Представитель Администрации с/п Дровнинское в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации Можайского муниципального района МО просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением суда от 16 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Х. предоставлены два участка: площадью 0,12 га - в собственность и 0,05 га - в аренду.

2 июля 1993 года между Администрацией Дровнинского сельского Совета и истцом был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,05 га сроком на 5 лет, впоследствии на новый срок договор не заключался.

Также установлено, что в 2008 году истица зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1150 кв. м.

Разрешая возникший спор и отказывая Х. в удовлетворении требований, суд, правомерно исходил из того, что положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, в случае, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществляется на основании договорных обязательств.

Вывод суда по данному требованию истца подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим материалам дела.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Можайского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь