Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10463

 

Судья Третьякова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Красновой Н.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2010 года кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ N 29 по г. Москве и Московской области на решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 марта 2010 года по делу по иску Т. к ГУ - УПФ РФ N 29 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.,

объяснения Т.

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 29 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии.

Заявленные требования мотивировал тем, что протоколом N 752 от 27.11.2009 г. ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик не принял к зачету в специальный стаж периоды его работы с 01.01.1991 г. по 14.02.1994 г. в должности бортмеханика самолета ЯК-40 Тбилисского аэропорта, а также не принята к зачету справка о налете часов за период с 01.01.1999 г. по 2001 годы.

В судебном заседании Т. иск поддержал, пояснив, что справку из Единого государственного фонда социального обеспечения Республики Грузия, необходимую для подтверждения трудового стажа за периоды начиная с 01.01.1991 г. по 1994 г. получить невозможно, по причине игнорирования запросов, посылаемых из РФ.

Представитель ГУ - УПФ РФ N 29 по г. Москве и Московской по доверенности - У. иск не признала, пояснив, что отказ в назначении истцу пенсии обусловлен отсутствием у него требуемого специального стажа, т.к. в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Грузия от 16.05.1997 г. в области пенсионного обеспечения, вступившим в силу 28.06.2002 г.. произвести проверку и корректировку индивидуальных сведений не представляется возможным, поскольку необходимые документы утеряны.

Решением Егорьевского городского суда от 15 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГУ - УПФ РФ N 29 по г. Москве и Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу п. п. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на досрочное назначение пенсии пользуются мужчины, проработавшие не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации. Перечень застрахованных лиц, которые пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, содержится в Списке должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил их того, что работа истца в спорные периоды в должности бортмеханика самолета ЯК-40 Тбилисского аэропорта подтверждена представленными в дело письменными доказательствами, в частности, трудовой книжкой, личной карточкой, копией летной книжки, справкой о налете часов. Указанная должность предусмотрена Списком должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (Москва, 16 мая 1997 г.) для назначения пенсии на льготных условиях учитывается трудовой (страховой стаж), приобретенный в соответствии с законодательством РФ и Грузии; согласно ст. 8 данного Соглашения, документы необходимые для назначения пенсии принимаются без легализации.

Из справки N 20-К от 15,09.2009 г., выданной авиакомпанией "ОРБИ" Грузинского управления гражданской авиации, усматривается, что в период с 1991 г. по 1993 год из заработной платы Т. удерживались страховые взносы на пенсионное обеспечение в пенсионный фонд.

С учетом данного доказательства суд пришел к выводу о том, что отсутствие сведений из Единого государственного фонда социального обеспечения Республики Грузия не может являться основанием для отказа во включении данного периода работы истца в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости.

Кроме того, суд принял в качестве допустимых и достоверных доказательств представленные истцом летную книжку и справку о налете часов, из которых следует, что общий налет за период летной работы Т. с 1989 по май 2009 г. составил 6416 часов, что дает ему право на назначением досрочной трудовой пенсии по старости исходя из п.п. "а" п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации.

При этом суд указал в решении, что в соответствии с п. 24 Постановления Госкомтруда СССР от 12.09.1990 г. N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий отдельным категориям граждан" специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение отдельных категорий работников летного и летно-испытательного состава, подтверждается летной книжкой.

В п. 1 Правил ведения летной книжки указано, что летная книжка является основным документом, отражающим летную работу, в связи с чем, по мнению суда, налет часов должен считаться по сведениям из летной книжки, а не по сведениям индивидуального персонифицированного учета, который ответчик проверить не может ввиду утраты документов.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, а постановленное решение - законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Егорьевского городского суда от 15 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь