Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10505/2010

 

Судья: Бардин М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.,

при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2010 года кассационную жалобу В. на решение Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2010 года по делу по иску ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" к В. о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., объяснения В.,

 

установила:

 

ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в суд с иском к В. о взыскании 120 000 рублей, и судебных расходов в размере 2800 рублей.

В обоснование требований указало, что 15.08.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А. и В., в котором указанные транспортные средства получили механические повреждения, А. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Согласно административным материалам, виновником дорожно-транспортного происшествия признан А. Ответственность В. была застрахована по договору добровольного имущественного страхования (полису) от 08.08.2007 г. (КАСКО) в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в том числе, и по риску "Ущерб". ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" выплатило В. страховое возмещение в размере 254 100 руб. Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица". ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обратилось с претензией к указанной страховой компании с требованием о выплате 120000 рублей в порядке суброгации. ООО "Росгосстрах-Столица" сообщило, что В., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных было выплачено 120 000 рублей. Таким образом, страховое возмещение было получено В. дважды.

Ответчик В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при покупке автомобиля ему предложили застраховать автомобиль по "КАСКО". Он застраховал автомобиль в ЗАО "Спасские ворота" на 550 000 рублей, через неделю произошло дорожно-транспортное происшествие, страховая компания вела расчет из суммы 530 000 рублей, в общем итоге, страховая компания перечислила на счет 251 000 рублей. Кроме того, он обращался в страховую компанию виновника - ООО "Росгосстрах", ООО "Росгосстрах" ему выплатило 120 000 рублей, автомобиль остался у него и он его продал. Считает, что сумма ущерба 5500 000 рублей в связи с тем, что признали полную гибель автомобиля.

Решением от 25 марта 2010 года исковые требования ЗАО "Спасские ворота" были удовлетворены.

В кассационной жалобе В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что 15 августа 2007 г. на автодороге "Москва-Ростов", произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21043 транзитный г. н. <...> под управлением А. и "Ниссан-Альмера-Классик" г. н. <...> под управлением В. В ходе предварительного расследования было установлено, что виновником дорожно-транспортного *** явился А.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО "Спасские ворота" на расчетный счет В. было перечислено возмещение в размере 254 100 рублей для восстановления поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах-Столица". ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обратилось с претензией к указанной страховой компании с требованием о выплате 120000 рублей в порядке суброгации. ООО "Росгосстрах-Столица" сообщило, что В., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных было выплачено 120 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что сумму в 120 000 рублей полученная В. от ООО "Росгосстрах-Столица" по смыслу ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит передачи в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержат доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Истринского городского суда Московской области от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь