Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10556

 

Судья: Титова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунове М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре: А.,

рассмотрев 03 июня 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2010 года, которым возвращено исковое заявление С. к З. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к З. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Определением судьи исковое заявление возвращено, С. разъяснено право на обращение в суд с иском по месту жительства ответчика.

В частной жалобе С. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Между тем такой вывод судьи не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового материала следует, что истица просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок относится к недвижимому имуществу, перечисленному в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, споры о правах на него подлежат рассмотрению по месту его нахождения, следовательно, дело подлежит рассмотрению Домодедовским городским судом.

Данная правовая позиция содержится также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11, 18 мая 2005 года.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь