Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10557

 

Судья: Титова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П. судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н. при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2010 года дело по частной жалобе С. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года по заявлению С. о признании незаконным бездействия ОСП по городскому округу Домодедово по исполнительным производствам, об обязании исполнить требования ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения С.

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по городскому округу Домодедово по исполнительным производствам, об обязании исполнить требования ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований С. указал, что в службу судебных приставов по городскому округу Домодедово 20.10. 2008 года и 30.03. 2009 года подал заявления о солидарном взыскании с Щ. и Щ.А. денежных средств на сумму 68 940 руб. и 44 000 руб. соответственно.

30.03. 2009 года заявитель подал жалобу в отдел судебных приставов с просьбой сообщить, какие действия проведены по каждому исполнительному производству. За период с 30.03.2009 г. по 14.09.2009 г. заявитель не имеет информации по исполнению решений суда в отношении Щ.А., ответа от начальника ОСП не поступило. Бездействие судебных приставов нарушает права заявителя на исполнение решения и получение присужденных ему денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП России по Московской области А. возражала против удовлетворения заявления. Просила производство по делу прекратить, т.к. 21 августа 2009 года Домодедовским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по аналогичному заявлению С., вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления С. Указанное решение обжаловано в Московский областной суд, определением кассационной инстанции от 06 октября 2009 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба С. без удовлетворения.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 августа 2009 года по заявлению С. о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с выводами суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, С. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово УФССП по Московской области мотивируя тем, что 20.10.2008 и 30.03.2009 года он подал в подразделение ССП заявление о солидарном взыскании денежных средств с Щ. и Щ.А., представив соответствующие исполнительные документы. До настоящего времени решение не исполнено и он не имеет никакой информации об исполнении решений суда в отношении должника Щ.А.

Решением Домодедовского городского суда от 21.08.2009 года рассмотрено гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово Московской области по исполнительным производствам, возбужденным по его заявлениям о взыскании денежных средств с Щ. от 20.10.2008 г. - на сумму 68940 руб., от 12.01.2009 г. - на сумму 18192 руб., от 12.03.2009 г. - на сумму 42145 руб., от 30.03.2009 г. - на сумму 44000 руб. Решением суда в удовлетворении требований С. отказано.

Вместе с тем, в материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по заявлению С. об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по городскому округу Домодедово УФССП по Московской области по исполнению исполнительных документов в отношении должника Щ.А.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь