Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10679

 

Судья: Низовская Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Аверченко Д.Г.

при секретаре Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Министерства социальной защиты населения Московской области

на решение Каширского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года

по делу по иску Г. к Министерству

социальной защиты населения по Московской области о назначении

единовременного пособия,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения сторон,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения по Московской области о признании незаконным отказа в назначении единовременного пособия в связи с рождением второго ребенка и обязании выплатить пособие в размере 20000 рублей.

Требования мотивировал тем, что обратившись 11 января 2010 года с заявлением по месту жительства в Управление социальной защиты населения о назначении единовременного пособия в связи с рождением в семье второго ребенка, получил отказ со ссылкой на то, что им не представлены сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих обращению.

Считал отказ незаконным и просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что семья истца не имеет права на получение единовременного денежного пособия. В соответствии с Законом Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" право на получение единовременного пособия с 01.01.2010 года имеет один из родителей в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума. Истец обратился за пособием 11.01.2010 года и не представил документы о доходах семьи.

Решением Каширского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения по Московской области просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 4 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-03 "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" в редакции Закона, действовавшей до 01 января 2010 года, право на единовременное денежное пособие при рождении второго ребенка имеет один из родителей, либо лицо его заменяющее.

Согласно ст. 11 настоящего Закона пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. Порядок назначения указанного вида пособия, предусмотренный статей 11 Закона, с 01 января 2010 года остался неизменным.

Как усматривается из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, второй ребенок истца - Г.С. родилась 17.12.2009 года, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

Обратившись к ответчику с заявлением о выплате единовременного денежного пособия в связи с рождением второго ребенка, истец получил отказ со ссылкой на то, что на дату обращения истца (11.01.2010 года) в соответствии со статьей 6 Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" от 08.12.2009 года N 150/2009-03 право на получение единовременного пособия при рождении ребенка имеют семьи со среднедушевым доходом, размер которого не должен превышать величину прожиточного минимума. Для получения пособия истец обязан представить сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Постановлением Московской областной Думы от 26 ноября 2009 года N 11/98-П с 01 января 2010 года внесены изменения в статью 6 Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области", в соответствии с которыми право на единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до шести месяцев) ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на получение пособия возникло у истца в 2009 году в связи с рождением в семье второго ребенка. На период до 1 января 2010 года указанный выше Закон Московской области не связывал право на получение указанных мер социальной поддержки с представлением сведений о среднедушевом доходе семьи, а также с условием о том, что размер среднедушевого дохода не должен превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области. Истец в установленный статьей 11 Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" шестимесячный срок обратился с заявлением о реализации своего права на получение пособия, а соответственно семье истца должно быть обеспечено право на его получение.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Не соглашаясь с выводами суда, ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что правообразующим обстоятельством по предмету спора является не дата рождения ребенка, а дата обращения истца с заявлением в управление социальной защиты за назначением пособия, а соответственно по смыслу положений ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям должны применяться положения статьи 6 указанного выше Закона Московской области в редакции, вступившей в силу с 1 января 2010 года.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы основанными на неправильном толковании статьи 4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" настоящий Закон на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Московской области регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в Московской области. Согласно статье 3 данный Закон устанавливает право на получение единовременного пособия при рождении (усыновлении) ребенка.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, по мнению судебной коллегии, право на получение пособия связано исключительно с фактом рождения ребенка на соответствующую дату, а не с датой обращения гражданина за назначением пособия.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Каширского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения по Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь