Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10709

 

Судья: Чернушевич М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.

при секретаре: П.

рассмотрев в судебном заседании от 03 июня 2010 года кассационную жалобу Администрации Мытищинского района на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2010 года по делу по иску Е., Е.С., С. к Администрации Мытищинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи: Зубовой Л.М.

объяснения: Е.С., Е., С. и адвоката Резникова В.В.

 

установила:

 

Е., Е.С., С. обратились в суд с иском к Администрации Мытищинского района о признании права собственности на земельный участок площадью 3258 кв. м, расположенный <...> Мытищинского района в равных долях за каждым из истцов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются совладельцами д. N 51 <...> Мытищинского района после смерти Е.Л., умершей 27 декабря 1993 г. При жизни Е.Л. прав на земельный участок не оформила. Земельный участок был предоставлен в 1950-е годы, его фактическая площадь составляет 3258 кв. м, земельные участки по 1086 кв. м сформированы и поставлены на кадастровый учет. Однако оформить право собственности на земельный участок истцы не могут в связи с отсутствием на общий земельный участок при доме правоустанавливающих документов.

Просили суд признать за каждым право собственности на земельный участок при доме N 51 <...> площадью 3258 кв. м, то есть по 1086 кв. м за каждым.

Представитель Администрации Мытищинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признали.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2010 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Мытищинского района подала кассационную жалобу и просила решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что истцы являются собственниками частей дома N 51 <...> Мытищинского района в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденное определением Мытищинского городского суда от 21.01.2008 года, что подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на земельные участки площадью 1086 кв. м за каждым, суд ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходил из фактического пользования истцами земельных участков в указанном размере, поставленных на кадастровый учет.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что после смерти Е.Л. согласно завещания от 1984 года в права наследования на дом в равных долях вступили: С., Е.М., после смерти которого Е., Е.П., после смерти которого Е.С.

Согласно колхозной земельной шнуровой книге за 1950 - 1960 г. главе хозяйства Е.И. при доме N 51 <...> был предоставлен земельный участок площадью 0,25 га.

В похозяйственных книгах д. Грибки за 1976 - 1979, 1986 - 1990 гг. главой семьи хозяйства - значится Е.Л. с указанием о принадлежности - 0,19 га.

В соответствии с представленной суду выпиской из похозяйственной книги по состоянию на 1976 - 1979, 1986 - 1990 гг. Е.Л. принадлежал земельный участок площадью 0,19 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что за домом закреплялся земельный участок площадь. 3258 кв. м суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у истцов возникло право собственности на земельный участок при доме площадью 3258 кв. м пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на дом не основан на представленных суду доказательствах.

Каких-либо иных оснований возникновения права собственности на земельный участок в границах фактического пользования, в т.ч. в силу ст. 25.2 ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" истцами не заявлено и при разрешении спора суд данной нормой материального права не руководствовался.

Кроме того, удовлетворяя требования о признании прав собственности на земельные участки площадью 1086 кв. м за каждым, судом не принято во внимание, что земельные участки как объект земельных отношений не сформированы, межевание земельных участков не производилось, границы земельных участков в натуре не определены, согласование со смежными землепользователями не производилось, не соблюдены требования о минимальном размере земельных участков для личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 февраля 2010 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь