Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10718

 

Судья: Федотова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2010 года частную жалобу ООО "Нестле ВотерКулерс Сервис" на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года о возвращении заявления ООО "Нестле ВотерКулерс Сервис" об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Московской области,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ООО "Нестле ВотерКулерс Сервис" (по доверенности) - Д.,

 

установила:

 

ООО "Нестле ВотерКулерс Сервис" обратилось в Подольский городской суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Московской области.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года данное заявление возвращено заявителю как неподсудное Подольскому городскому суду.

В частной жалобе ООО "Нестле ВотерКулерс Сервис" просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая ООО "Нестле ВотерКулерс Сервис" заявление, судья исходил из того, что местонахождение Государственной инспекции труда - г. Москва, ул. Домодедовская, 24, корп. 3; в силу ст. 28 ГПК РФ заявление общества неподсудно Подольскому горсуду, а подсудно соответствующему районному суду г. Москвы по месту нахождения Государственной инспекции труда.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что в своем заявлении общество в качестве заинтересованного лица указало: "Должностное лицо: Государственная инспекция труда в Московской области".

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить, в том числе должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

При этом в силу п. 14 Постановления, заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В связи с изложенным судье следовало предложить заявителю уточнить: действия какого конкретно органа либо должностного лица им обжалуются и, если должностного лица - государственного инспектора труда, непосредственно проводившего проверку, - представить сведения о месте его фактического расположения, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления ООО "Нестле ВотерКулерс Сервис" на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 марта 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь