Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10754

 

Судья Коляда В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в заседании от 03 июня 2010 года

частную жалобу Х-н

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года о назначении строительно-технической экспертизы по делу по иску Х-н к Х-ну о прекращении права пользования жилым домом, по встречному иску Х-на к Х-н о признании права собственности на долю жилого дома,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителей Х-н - П-на, П-ной, Х-на, его представителя З.,

 

установила:

 

Между сторонами по делу спор возник по поводу прав на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вышеназванному делу. Проведение экспертизы было поручено экспертам Е., К., Ш., К-ской (комиссионно, либо одному из них, в зависимости от занятости по другим экспертизам), работающим в ООО <...>, расходы по проведению экспертизы были возложены на Х-на.

Не согласившись с данным определением, Х-н обжалует его и просит отменить, указывая на то, что при назначении экспертизы допущены нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, которое не может быть устранено судебной коллегией.

Как видно из содержания протокола судебного заседания от 14 мая 2010 года (л.д. 153, 191, 192) представителем Х. - на было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по указанному гражданскому делу.

Однако, в нарушение требований ст. 165 ГПК РФ в судебном заседании не разъяснены права и обязанности сторон, которые им предоставлены в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК при назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем сторона ответчика по встречному иску была лишена возможности представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.

В связи с этим, определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о назначении экспертизы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь