Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10763

 

Судья: Радиевский А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 03 июня 2010 года частную жалобу М. на определение Реутовского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора и ее представителя Ц.,

 

установила:

 

Определением Реутовского городского суда от 07.04.2010 г. М. отказано в восстановлении срока для обжалования решения того же суда от 26.03.09 г. по делу по иску М-х к ней о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с постановленным судом определением, М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления М., суд сослался на отсутствие уважительных причин его пропуска, поскольку кассационная жалоба, направленная ею 29.05.09 г., в суд не поступила, о чем заявителю было сообщено письменно 07.07.09 г. Вместе с тем, очередная кассационная жалоба М. поступила в суд только 17.03.2010 г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 26.03.09 г. заявителем получена 20.05.09 г., при этом, согласно представленной в материалы дела описи вложения конверта (л.д. 45), кассационная жалоба на указанное решение суда была направлена М. 29.05.09 г., т.е. в установленный ст. 338 ГПК РФ срок.

Принимая во внимание, что первоначальная кассационная жалоба М. была направлена в Реутовский городской суд в установленный законом процессуальный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что непоступление данной жалобы в суд является уважительной причиной пропуска кассационного срока, поскольку обусловлено независящими от кассатора обстоятельствами.

Дальнейшие действия М., связанные с повторным направлением в суд кассационной жалобы, не влияют на разрешение вопроса о пропуске названного процессуального срока.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а процессуальный срок на обжалование решения Реутовского суда от 07.04.2010 г. - восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Реутовского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года отменить, восстановить М. срок на кассационное обжалование решения Реутовского городского суда от 26 марта 2009 года и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь