Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10795

 

Федеральный судья: Колмакова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Ивановой Т.И., Брыкова И.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2010 года кассационную жалобу Б.С. решение Химкинского городского суда Московской области от 05 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Б.С. к Управлению Роснедвижимости по Московской области Территориальному отделу, К.М., Администрации г/о Х. об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании сделки о передаче в собственность бесплатно земельного участка недействительной с применением последствий ее недействительности,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения Б.С., К.М.,

 

установила:

 

Б.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению Роснедвижимости по Московской области Территориальному отделу, К.М., Администрации г/о Х. об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании сделки о передаче в собственность бесплатно земельного участка недействительной с применением последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем земельного участка N 23, расположенного по адресу: <...> СНТ <...>. Владельцем смежного земельного участка N 32 является К.М. Согласно плану, изготовленному землеустроителем М.А. в 2004 году, площадь ее участка составила 1205 кв. м, а площадь земельного участка N 32 - 991 кв. м, размер площади и границы земельного участка ею не изменялись. Данные о площадях земельных участков N 23 и N 32, имеющиеся в Кадастровых выписках о земельных участках, не соответствует фактическим площадям земельных участков и их фактическим границам, в связи с чем, считает, что свидетельство ответчика о государственной регистрации права на земельный участок N 32 общей площадью 1056 кв. м от 06.07.2009 года, выданное на основании Постановления Главы г/о Х. от 20.02.2009 года N <...> о передаче гражданам - членам СНТ в собственность бесплатно земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: <...> СНТ <...> в границах, по фактическому пользованию, в соответствии со списком, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения коллективного садоводства, являются незаконными. Просит обязать Управление Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел снять с кадастрового учета земельный участок N 23 в СНТ, кадастровый номер <...>; обязать Управление Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел снять с кадастрового учета земельный участок N 32 СНТ, кадастровый номер <...>; признать сделку о передаче в собственность бесплатно земельного участка N 32, общей площадью 1056 кв. м, К.М. недействительной с применением последствий ее недействительности.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 10.12.2009 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ.

В судебном заседании истица Б.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что земельный участок, находящийся в ее пользовании, был поставлен на кадастровый учет без ее согласия, границы между ее участком и ответчика в установленном законом порядке не устанавливались.

Ответчик - К.М. и его представитель не возражали против удовлетворения исковых требований истицы в части обязания Управления Роснедвижимости по Московской области Территориального отдела снять с кадастрового учета земельный участок N 23 СНТ, кадастровый номер <...>, в остальной части исковые требования не признали, пояснили, что не имеется оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка N 32. Граница между земельными участками истицы и К.М. определена судом.

Ответчик - Администрация г/о Х. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - Управление Роснедвижимости по М.О. Территориальный отдел в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - СНТ в лице председателя Н.К. не возражал против удовлетворения требований истицы в части обязания Управления Роснедвижимости по М.О. Территориального отдела снять с кадастрового учета земельный участок N 23 СНТ, кадастровый номер <...>, в остальной части с иском не согласился.

Третье лицо - УФРС по М.О. в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05 марта 2010 года исковые требования Б.С. удовлетворены частично. Суд обязал Управление Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел аннулировать сведения о земельном участке N 23, находящемся по адресу: <...> СНТ <...>, кадастровый <...>, из государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Б.С. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, полагает об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что СТ в постоянное бессрочное пользование для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 212364 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, для последующего образования 172 земельных участков.

Усматривается, что Б.С. является владельцем земельного участка N 23, расположенного в вышеуказанном СНТ, собственником смежного земельного участка N 32 является К.М.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06.10.2008 года разрешен спор по иску К.М. к Б.С. о переносе смежной границы земельных участков, возмещении судебных расходов; по иску СНТ к Б.С. о приведении границы земельных участков в соответствии с генпланом, переносе границы участков. Суд обязал Б.С. перенести границу между земельными участками N 32 и N 23 СНТ в соответствии с приложением N 1 дополнительного исследования от 29.09.2008 года ООО "Ц" в сторону участка N 23: перенести точку 8 в сторону точки 7 на 1,6 м, сместив указанные точки; перенести точку 1 в сторону точки 16 на 8,7 м, сместив указанные точки; перенести точку 15 в сторону точки 17 на 9 м, сместив указанные точки.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда от 06.10.2008 года, а также положений ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", спорные земельные участки - N 23 и 32 были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера N <...> и N <...>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Б.С., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований об аннулировании сведений о земельном участке N 32 из государственного кадастрового учета, предусмотренных ФЗ "О государственном кадастр недвижимости", судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе Б.С. в удовлетворении указанной части заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие возражений сторон об аннулировании сведений о земельном участке N 23 из государственного кадастрового учета, суд правомерно удовлетворил исковые требования Б.С. в данной части.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе истице в удовлетворении требований о признании сделки о передаче в собственность бесплатно земельного участка недействительной с применением последствий ее недействительности, постановленным в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, а также установленными по делу обстоятельствами.

Доводы Б.С., приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции о том, что судом не были исследованы доказательства, имеющиеся в деле, им не дана оценка, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а также направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Оснований к его отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Химкинского городского суда Московской области от 05 марта 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь