Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10831

 

Федеральный судья: Стебунова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Брыкова И.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2010 года частную жалобу В.В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства В.В. о передаче гражданского дела по иску Ч.И. к В.В. о взыскании денежных средств по подсудности,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения В.В., Ч.И.,

 

установила:

 

Ч.И. обратилась в суд с иском к В.В. о взыскании денежных средств по соглашениям за оказание юридической помощи.

В судебном заседании 08 апреля 2010 года В.В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. <...> по месту его жительства.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года В.В. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с постановленным определением суда, В.В. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с п. 8 Акта сдачи-приемки выполненных поручений от 23.03.2009 года по соглашению от 24.07.2008 года N <...>, по соглашению от 19.08.2008 года N <...>, по соглашению от 07.10.2008 года N <...>, заключенным между В.В. и Ч.И., все споры, вытекающие из вышеуказанных соглашений, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Одинцовском городском суде Московской области, по месту нахождения КА "НЮЦ".

Принимая во внимание, что достигнутое между сторонами соглашение о подсудности рассмотрения споров, условия которого являются обязательными для исполнения сторонами, не противоречит нормам действующего законодательства, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, судебная коллегия, с учетом положений ст. 28, 32 ГПК РФ, соглашается с правильным выводом суда первой инстанции об отказе В.В. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Доводы частной жалобы В.В. не подтверждаются материалами дела и не содержат в себе правовых оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу В.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь