Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10845

 

Судья: Панцевич И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Кузнецова С.Л.

судей - Савельева А.И. и Илларионовой Л.И.

при секретаре - П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2010 года кассационную жалобу Рузского муниципального района Московской области

на решение Рузского районного суда от 25 марта 2010 года по делу по иску горпрокурора к администрации и П. о признании недействительными постановления администрации от 17.04.2007 года, договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении записи регистрации.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Ч., Д. и заключение прокурора, судебная коллегия

 

установила:

 

Городской прокурор обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что постановлением главы муниципального района от 17.04.2007 года "О предоставлении П. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства..." П. был предоставлен в аренду земельный участок пл. 1500 кв. м с соответствующим кадастровым номером.

Однако данный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, который находится в федеральной собственности и располагается в квартале N 189.

В связи с этим, а также учитывая, что глава администрации распорядился земельным участком, который не входит в состав земель не разграниченной государственной собственности, прокурор просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района в суде иск не признал, ответчик П. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением от 25 марта 2010 года суд удовлетворил заявленные требования прокурора.

В кассационной жалобе представитель администрации района просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя требования городского прокурора, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 7, 8, 22, 27, 60, 61 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Лесного кодекса РФ, согласно которым лесные участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности не могут предоставлять гражданам в аренду, а ненормативный акт исполнительного органа местного самоуправления, не соответствующий требованиям закона, может быть признан судом недействительным.

Согласно представленных в суд материалов лесоустройства за 2006 - 2008 годы, а также заключения землеустроительной экспертизы /л.д. 162 - 173/, предоставленный П. земельный участок расположен на территории, занятый лесом в границах выдела 17 квартала 189, забором или иным способом на местности не обозначен.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что П. не является добросовестным приобретателем и поэтому должен передать земельный участок Управлению лесного хозяйства по Московской области.

Что касается доводов ответчика в кассационной жалобе, то они были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка и поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рузского районного суда от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь