Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N 33-2647/2010

 

Судья Михайлов В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Морозова Н.А.

судей Алексеева А.Н., Соколовой С.Е.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Управления судебного департамента в Новгородской области и председателя Новгородского городского суда Новгородской области Тарасова М.Г. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соколовой С.Е., объяснения представителя Управления судебного департамента в Новгородской области Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Ф. обратился в Новгородский городской суд с иском к Управлению судебного департамента в Новгородской области о взыскании дополнительной премии в сумме 43 500 рублей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2009 года изменена территориальная подсудность данного дела, и оно направлено на рассмотрение в Лужский городской суд Ленинградской области.

В обоснование требований истец указал, что с 18.08.2003 года по настоящее время работает судьей Новгородского городского суда Новгородской области.

В соответствии с п. 9 приказа начальника Управления судебного департамента в Новгородской области от 14.04.2009 года N 137 л/с "О выплате дополнительной премии" ему не выплачена дополнительная премия за первый квартал 2009 г. в сумме 43 500 рублей.

Истец считает данное решение не основанным на законе и нарушающим его права, поскольку оно противоречит п. 5.6 Временного положения о порядке премирования и выплаты материальной помощи судьям районных (городских) судов Новгородской области.

В течение первого квартала 2009 г. а также на дату издания приказа он не был подвергнут дисциплинарному взысканию, фактов грубого нарушения сроков рассмотрения дел, изготовления мотивированных решений в отношении его установлено не было.

Истец считает, что его нетрудоспособность в период с 01.01.2009 года по 16.07.2009 года не может служить основанием для невыплаты полагающейся дополнительной премии, и просит взыскать 43500 рублей.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2010 года с Управления судебного департамента в Новгородской области в пользу Ф. взыскано 43500 рублей.

В кассационных жалобах Управление судебного департамента в Новгородской области и председатель Новгородского городского суда Новгородской области Т. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 19 Закона "О статусе судей" заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены. Судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами.

Постановлением Совета судей Новгородской области от 26.12.2008 года утверждено Временное Положение о порядке премирования и выплаты материальной помощи судьям районных (городских) судов Новгородской области (л.д. 9 - 11).

Согласно 5.1 указанного Положения судьям районных (городских) судов Новгородской области в течение финансового года могут выплачиваться дополнительные премии при наличии финансовых средств, образовавшихся в результате разницы между финансированием из федерального бюджета за текущий месяц по статье расходов 211 "Заработная плата" и фактическими расходами, которые распределяются пропорционально по всем судам, исходя из численности судей в каждом суде.

Премии, указанные в п. 5.1 Положения, являются формой материального стимулирования и выплачиваются с учетом квалификации, ответственности, инициативности, соблюдения трудовой дисциплины и выполнения судьями служебных обязанностей по рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел в разумные сроки. Премии выплачиваются на основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Новгородской области (п. 5.2 Положения).

Согласно п. 5.6 Положения выплата премий, указанных в п. 5.1, за соответствующий расчетный период, может не производиться или размер их может быть уменьшен в случаях:

- наличия решения Квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания;

- наличия частного определения, вынесенного в отношении судьи вышестоящим судом;

- наличия нарушений правил внутреннего трудового распорядка в соответствующем суде;

- грубого нарушения установленных законом сроков рассмотрения дел и материалов, изготовления мотивированных решений;

- наличия обоснованных жалоб непроцессуального характера

Из материалов дела усматривается, что Ф. с августа 2003 года являлся судьей Новгородского городского суда Новгородской области.

14.04.2009 г. Управлением судебного департамента в Новгородской области издан приказ N 137 л/с, в соответствии с которым на основании представления председателя Новгородского городского суда истцу не была выплачена дополнительная премия за первый квартал 2009 г.

Судом установлено, что 08.04.2009 года председателем Новгородского городского суда Тарасовым М.Г. направлено представление начальнику Управления судебного департамента в Новгородской области о выплате из фонда экономии оплаты труда за 1 квартал 2009 года денежной премии судьям Новгородского городского суда согласно представленному списку в размере 43 500 рублей (л.д. 26), а также представление о депремировании истца на 100%.

Из текста представления следует, что основаниями депремирования истца является его нетрудоспособность в течение всего первого квартала 2009 г., которая наступила из-за противоправных действий истца, и как следствие перераспределение находящихся в его производстве дел, что вызвало значительное увеличение нагрузки на других судей.

В представлении указано также, что 01.01.09 г. с участием истца, управлявшего автомашиной ВАЗ-2115, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения А., по заключению судебно-медицинской экспертизы истец находился в легкой степени алкогольного опьянения.

В представлении не имеется ссылки на наличие в отношении истца какой-либо жалобы непроцессуального характера.

При рассмотрении дела судом также не установлено, что в отношении истца имелась обоснованная жалоба непроцессуального характера.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия в первом квартале 2009 г. обстоятельств, являющихся основанием для лишения Ф. дополнительной премии согласно п. 5.6 Временного положения от 26.12.2008 г.

В соответствии с п. 5.6 Временного положения нетрудоспособность судьи не является основанием для его депремирования.

Решение Квалификационной коллегии судей Новгородской области от 24.09.2009 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, обоснованно не признано судом обстоятельством, дававшим основание для депремирования истца за первый квартал 2009 г.

Собранным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Решение суда отвечает требованиям закона, и доводы жалоб не могут быть положены в основу его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления судебного департамента в Новгородской области и председателя Новгородского городского суда Новгородской области Тарасова М.Г. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь