Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-4816

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.Л. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на нежилые помещения

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано за М.Л. право собственности на нежилые помещения (1 - 10; 9(IV)) общей площадью 98 кв. метров, расположенные на цокольном и первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи

Выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока - Ю.Т., представителя М.Л. - М.И., судебная коллегия

 

установила:

 

М.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование своих требований указала, что по договору купли-продажи недвижимости от 11.11.2008 г. она приобрела в собственность нежилые помещения (1 - 10; 9(1V)) общей площадью 78,8 кв. м, расположенные на цокольном и первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...>, договор зарегистрирован в установленном порядке. В 2009 г. истицей было установлено, что часть нежилых помещений, а именно коридор N 7, площадь которого в правоустанавливающих и технических документах указана в размере 2,9 кв. метров, в действительности составляет 18,4 кв. м, то есть не было учтено 15,5 кв. м площади коридора. Как полагает истица, данное несоответствие явилось следствием ошибки при составлении технического паспорта, допущенной ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю. 10.09.2009 г. истице был выдан технический паспорт указанных нежилых помещений с изменениями: внесена ранее неучтенная площадь коридора 1 этажа, указана правильная площадь коридора N 7 - 18,4 кв. м. Аналогичные сведения были в дальнейшем внесены в кадастровый паспорт от 23.10.2009 г.

03.11.2009 г. истица обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Приморскому краю с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - спорных нежилых помещений. Уведомлением УФРС по Приморскому краю от 26.11.2009 г. N 01/195/2009-114 ей было сообщено, что регистрация внесения изменений в запись ЕГРП в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества приостановлена сроком на один месяц до 26.12.2009 г., начиная с 26.11.2009 г. Данное решение было мотивировано отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего приобретение М.Л. нежилого помещения, примыкающего к нежилому помещению N 7 - коридор площадью 2,9 кв. метров, расположенного в цокольном этаже в здании (лит. 1) по указанному адресу.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение площадью 15,5 кв. метров не входит в состав общего имущества собственников жилых помещений жилого дома <...>, поскольку вход в него возможен только по лестнице, находящейся в собственности истицы, и эксплуатация спорной части коридора в отрыве от лестницы не представляется возможной, доступ жильцов дома к их квартирам и иным объектам коммунальной инфраструктуры дома осуществляется через отдельный вход, истица просила признать за ней право собственности на нежилые помещения (1 - 10, 9(IV)) общей площадью 98 кв. метров, расположенные на цокольном и первом этажах в здании (лит. 1) по адресу: <...>.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, полагая, что спорное нежилое помещение площадью 15,5 кв. метров отнесено к местам общего пользования. Пояснила, что согласно поэтажной экспликации жилого дома <...> ранее спорное нежилое помещение площадью 15,5 кв. метров отделялось стеной от лестничного марша коридора (лит. 7) и конструктивно представляло из себя изолированное нежилое помещение. Отсутствие указанной стены в плане цокольного этажа технического паспорта от 10.09.2009 г. свидетельствует о проведенной перепланировке, в результате которой стена, отделявшая нежилое помещение площадью 15,5 кв. метров от коридора N 7 площадью 2,9 кв. метров, была полностью демонтирована. Заявление о согласовании перепланировки нежилого помещения в администрацию г. Владивостока не поступало, решение о согласовании перепланировки администрацией не выносилось. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, ее представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

По делу установлено, что 9 июня 2004 г. в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилые помещения (N 1 - 10; 9) общей площадью 78,7 кв. м, расположенные на цокольном, первом этажах здания лит. 1 по адресу: <...>. Описание объекта недвижимого имущества сформировано на основании технического паспорта от 27 мая 2004 г., выданного отделением по г. Владивостоку филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю.

Впоследствии вышеуказанный объект недвижимости был продан по договору купли-продажи от 11 ноября 2008 г. Право собственности М. зарегистрировано 3 декабря 2008 г. на нежилые помещения площадью 78,7 кв. м по адресу: <...>.

Признавая за М.Л. право собственности на нежилые помещения площадью 98 кв. м на цокольном и первом этажах в здании <...>, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец приобрела право собственности на нежилые помещения площадью 15,5 кв. м на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2008 г. А также того обстоятельства, что спорное жилое помещение не имеет признаков, указанных в ст. 36 ЖК РФ, не входит в состав общего имущества собственников квартир в жилом доме <...>, указанные спорные нежилые помещения являются частью помещения N 7 лит. 1, по <...>, не являются техническими.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности М.Л. на объект недвижимости приобретено на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2008 г. Зарегистрировано в установленном законом порядке ее право собственности на нежилые помещения общей площадью 78,70 кв. м в здании лит. 1 на цокольном этаже по <...>.

Иск о признании за М.Л. права собственности на нежилые помещения площадью 98 кв. м по <...> основан на ст. 218 п. 2 ГК РФ предусматривающей основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника из договоров отчуждения имущества.

Однако в материалах дела отсутствует договор купли-продажи от 11 ноября 2008 г.

Между тем истец не оспаривает тот факт, что по договору купли-продажи от 11 ноября 2008 г. она приобрела нежилые помещения по <...> площадью 78,7 кв. м.

Таким образом, данная норма материального права применена судом неправильно, поскольку из указанного выше договора у истца возникло право на 78,7 кв. м нежилых помещений по <...>.

Кроме того, то обстоятельство, что спорное нежилое помещение площадью 15,5 кв. м не имеет признаков общего имущества многоквартирного дома, само по себе не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на спорные нежилые помещения.

Суд при рассмотрении данного спора необоснованно не принял во внимание, не дал надлежащую правовую оценку тому обстоятельству, что согласно технической документации, имеющейся в материалах дела площадь объекта недвижимости, принадлежащего истцу изменилась в результате присоединения ранее неучтенных ранее площадей. Вместе с тем не установлено кем произведено присоединение неучтенных площадей и на каком основании. В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока указывал на то, что истцом произведена перепланировка, однако суд данному доводу не дал правильную правовую оценку, посчитав, что не представлены доказательства.

По мнению судебной коллегии, правовые основания возникновения у истца права собственности на спорные нежилые помещения определены судом неверно.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные замечания, истребовать договор купли-продажи от 11 ноября 2008 г., заключенный с М.Л., правильно определить обстоятельства имеющие значение для дела, установить кем и на основании чего произведено изменение площадей в результате присоединения неучтенных, принять во внимание, что нежилые спорные помещения расположены в многоквартирном доме. С учетом норм материального, процессуального права, собранных по делу доказательств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2010 года отменить. Кассационную жалобу представителя администрации г. Владивостока удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь