Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-6718/2010

 

Судья: Парфенова Т.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей: Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2010 года кассационную жалобу ООО на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 декабря 2009 года по делу по иску О. к ООО о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

объяснения представителя ООО - Ц., О.,

 

установила:

 

О. обратилась в суд с иском к ООО о расторжении договора оказания услуг от 24 марта 2008 года, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2008 года заключила с ООО договор об оказании услуг связанных с совершением сделки по объекту недвижимости - 2/3 доли в праве на домовладение <...>,расположенное по адресу <...>. ООО, в лице генерального директора взяло на себя обязанности - выполнить условия договора, указанные в п. 2.1. В обязанности О. входило внести задаток и лично присутствовать при проведении технико-коммерческих переговоров и самой сделки. Сумму задатка, установленную условиями договора - 200 000 рублей (двести тысяч рублей) истец оплатила в день подписания договора об оказании услуг. Срок действия договора был определен до 24 мая 2008 года, в дальнейшем договор был продлен до 30 июня 2008 года.

До настоящего времени ответчик ООО не выполнило взятые на себя обязательства, не организовало проведение нотариальной сделки по приобретению истцом 2/3 долей в праве на жилой дом и земельный участок при доме <...>. При этом ответчик не уведомил О. о невозможности выполнения услуг, не указал причины и не вернул истцу полученные в качестве задатка денежные средства.

Кроме того, в ходе подготовки документов и сделки, выяснилось, что имеются притязания третьих лиц, что подтверждается отказом ГУ ФРС по Московской области от регистрации сделки.

В соответствии с условиями договора об оказании услуг от 24.03.2008 года общество с ограниченной ответственностью ООО обязалось (п. 4.1 договора) в случае выявления правопритязаний третьих лиц, подтвержденных документально, полученный задаток возвратить в полном объеме. Поскольку ООО уклонилось от возврата задатка, истица просила суд взыскать в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, возвратить полученный задаток 200000 рублей.

В связи с тем, что ответчик удерживает денежные средства в размере 200 000 рублей незаконно, истица просила взыскать в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами проценты в сумме 22904 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей штраф в местный бюджет за отказ от добровольного исполнения обязательств и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представитель ООО требования не признал, пояснил, что ООО проводило определенную работу по сбору и оформлению документов. В связи с чем, полагал, что указанный задаток должен быть зачтен в счет взаиморасчетов за проделанную работу и возврату не подлежит. Кроме того, сделка не была завершена не по вине ООО.

Решением Жуковского городского суда от 15 декабря 2009 года исковые требования О. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 13, 15, 29 ФЗ "О защите прав потребителей в РФ".

Суд установил, что между истицей и ООО 24 марта 2008 года был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями договора, указанными в п. 2.1 договора ответчики обязались: получить задаток в размере, установленном договором, по конкретному объекту недвижимости - 2/3 доли в праве на домовладение <...>, расположенное по адресу <...>; проконсультировать Заказчика - по всем вопросам, связанным с исполнением предстоящей сделки, произвести подготовку и проверку всех необходимых для совершения сделки документов; организовать проведение нотариальной сделки и сдать документы для регистрации в УФРС; в случае невозможности выполнения услуг, немедленно уведомить Заказчика - истца, указав при этом причины.

Истица обязана была внести задаток в сумме 200000 рублей в счет исполнения сделки, что ею было своевременно сделано.

В соответствии с условиями договора об оказании услуг от 24.03.2008 года общество с ограниченной ответственностью ООО обязалось (п. 4.1 договора) в случае выявления правопритязаний третьих лиц, подтвержденных документально, полученный задаток возвращается в полном объеме.

19.08.2008 года стало известно и документально подтверждено, что сделку купли-продажи доли земельного участка с 2/3 долей жилого дома <...> невозможно заключить в связи правопритязаниями К., претендующего на приобретение доли в доме.

В соответствии с п. 4.1 Договора ответчик обязан был возвратить полученный задаток, однако, от исполнения обязательств уклонился.

Правопритязания третьих лиц на объект недвижимости подтверждается отказом ГУ УФРС по Московской области.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный задаток возврату не подлежит, поскольку должен быть зачтен в счет оплаты работы, необоснованны, поскольку противоречат материалам дела и условиям Договора.

Разрешая спор и принимая по делу решение, суд правильно исходил из требований ФЗ "О защите прав потребителей в РФ" и условий заключенного между сторонами договора, в соответствии с которым, пунктом 7.1 предусмотрено, что общая сумма сделки купли-продажи составляет 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей РФ, включая полученный задаток. Следовательно, сумма задатка была передана в счет расчета за объект недвижимости, а не в оплату оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что заказчик О. отказалась от исполнения обязательств, объективно ничем не подтверждаются и противоречат представленным материалам дела.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата стоимости услуг производится в согласуемый сторонами срок, путем единовременного внесения Заказчиком в кассу Исполнителя указанной к оплате суммы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя, поскольку сумма, подлежащая к оплате за оказание услуг заказчику, не предъявлена, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора об оказании услуг и взыскал с ООО в пользу О. задаток 200000 рублей.

Исходя из принципа разумности, суд правомерно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на участие в деле представителя 15000 рублей, всего 225000 рублей. Кроме того, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Суд правильно указал, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как данные требования противоречат ФЗ "О защите прав потребителя".

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Жуковского городского суда Московской области от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь