Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-6976

 

Судья: Кузьмина А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ракуновой Л.И., судей Аверченко Д.Г., Мертехина М.В. при секретаре Г.

рассмотрев в судебном заседании от 03 июня 2010 года кассационную жалобу М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года по делу по иску М.Т., Щ. к У., М., нотариусу г. Тулы Ф., администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным Постановления, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве на домовладения, встречному иску У., М. к М.Т., Щ., администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительными Постановлений, свидетельств о праве собственности на землю, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, заслушав доклад судьи - Аверченко Д.Г.,

объяснения М., У., представителя М.Т. и Щ. по доверенностям - Ф.,

 

установила:

 

М.Т. и Щ. обратились в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Тулы Ф. 13.12.2005 г., реестровый номер 1-2124; прекращении права собственности У. на <...> доли жилого дома расположенного по адресу <...>, площадью 120,4 кв. м (лит. Б-Б1); прекращении права собственности У. на <...> доли жилого дома по указанному адресу, площадью 92,6 кв. м с хозяйственными постройками (лит. А, А1, а, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, N 1); прекращении права собственности М. на <...> доли жилого дома расположенного по указанному адресу, площадью 120,4 кв. м (лит. Б - Б1); прекращении права собственности М. на <...> доли жилого дома расположенного по указанному адресу, площадью 92,6 кв. м с хозяйственными постройками (лит. А, А1, а, Г1, Г2,Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, N 1).

В обоснование данных требований истицы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу <...>, один из которых площадью 1000 кв. м находится в собственности М.Т., а другой площадью 900 кв. м находится в собственности Щ. На указанных земельных участках находилось два дома: деревянно-рубленый одноэтажный дом размером 8 на 9 метров (литеры А - А1, общая площадь 92,6 кв. м) и расположенный на расстоянии 1,5 м от него брусовый дом, обложенный кирпичом, размером 8,5 на 10 метров (литеры Б - Б1, общая площадь 120,4 кв. м), а также хозяйственные постройки. Разрешение на строительство дома площадью 120,4 кв. м (лит. Б - Б1) было выдано Щ. на основании Постановления Главы администрации Мамоновского с/с Одинцовского района N 2 176 от 16.10.1997 г. Разрешение на строительство гаража (лит. Б) было дано М.Ю. - мужу М.Т., решением Исполкома Одинцовского горсовета N 2 701119 от 13.10.1972 г. Указали, что они постоянно проживали в указанных домах с 1952 г. до 18 января 2006 г., дома и надворные постройки в собственность не оформлялись, так как строительство еще не было завершено. 18.01.2006 г. в 03 часа 48 минут по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого полностью сгорели оба дома, что подтверждается постановлением ОГПН по Одинцовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2006 г.

24.07.06 г. истицы обратились в Одинцовское БТИ по вопросу утилизации сгоревших домов, где узнали, что в деле БТИ по данному дому фамилии М.Т. и Щ. вычеркнуты, а вместо них вписаны фамилии У., М. и М.Э. В БТИ истцам выдали ксерокопии свидетельств о государственной регистрации права собственности У. и М. на 1/4 доли в праве на каждый из вышеперечисленных сгоревших домов. Полагают, что после того как указанные дома сгорели, права всех собственников на них прекратились в силу закона, так как в соответствии со ст. 235 СП РФ, право собственности утрачивается в случае гибели имущества. По мнению истцов, получение ответчиками свидетельств 20.02.06 г. и 26.04.06 г. нарушает права истцов и свидетельствует о том, что У. и М. ввели в заблуждение ГУ ФРС по МО, подав документы на регистрацию прав на объекты после их гибели. Право собственности на спорные строения М. и У. было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Тулы Филиной О.Ю. от 13.12.2005 г. Как следует из наследственного дела, документов подтверждающих право собственности на спорные строения на день смерти наследодателя М.Э. не имеется. Было представлено завещание, на основании которого, часть жилого дома и нежилые постройки, находящиеся по указанному адресу, завещано Н. Указанное завещание на настоящий момент не отменялось и не изменялось, что подтверждается архивной выпиской. Отказ от наследства предусмотренным ст. 1159 ГК РФ способом в пользу М.Э. не совершался. Как следует из текста завещания, Н. было завещано все принадлежащее на день смерти М.А. имущество. Н. приняла наследство на основании заявления о принятии наследства от 17.04.96 г. и на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ. Указанная в завещании часть жилого дома и нежилые постройки находящиеся по адресу признаются принадлежащими Н. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом г. Тулы Ф. от 13.12.2005 г., выдано в нарушение действующего законодательства и является недействительным.

Кроме того истицы просили признать недействительным и отменить Постановление Главы Администрации Мамоновского сельского округа Одинцовского района МО N 303 от 26 октября 1998 года, на основании которого был проведен первичный учет и правовая регистрация спорного жилого дома и следующих владельцев: М.А., М.Э., М.Т., Щ. Однако М.А. умерла 30.11.1995 г., указанное же Постановление было принято 26.10.1998 г., то есть по прошествии почти трех лет с момента ее смерти.

У.В. (правопреемником которой является У.) и М. обратились в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительными Постановлений Главы администрации Мамоновского с/о Одинцовского района МО N 295 и N 297 от 04.12.1995 г. о передаче земельных участков площадью 1000 кв. м и 900 кв. м в собственность М.Т. и Щ., признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю от 22.12.1995 г., выданных М.Т. и Щ., признании за ними право собственности по <...> доли за каждой на земельный участок общей площадью 2282 кв. м, расположенного по адресу <...>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требования истцы по встречному иску указали, что являются собственниками долей в праве на два домовладения по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела им стало известно, что М.Т. и Щ. являются собственниками земельных участков площадью 1000 кв. м и 900 кв. м соответственно. Считают, что оспариваемые Постановления нарушают их права и должны быть признаны недействительными, поскольку земельные участки были оформлены без получения согласования с остальными совладельцами домовладений, без согласования границ.

М.Т. и Щ. в судебное заседание не явились, их представители исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

М. и У.М. - правопреемник У. (умершей 09.08.2008 г.), а также их представители в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела в суде с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района МО в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района МО в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела в суде против заявленных встречных требований М. и У. об оспаривании Постановлений возражал, ссылаясь на то, что по состоянию на 1995 г. переход права собственности на дом не влек сам по себе переход права собственности на землю, в остальной части оставила решение вопроса по существу на усмотрение суда.

Нотариус г. Тулы Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года исковые требования М.Т., Щ. удовлетворены частично: прекращено право собственности У. и М. на <...> долей спорных домовладений с хозяйственными постройками, в удовлетворении остальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требования У., М. отказано.

Не согласившись с данным решением М. обжалует его в кассационном порядке в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и просит отменить в обжалуемой части как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что М.Т. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу <...>, на основании постановления Главы администрации Мамоновского с/о N 295 от 04.12.1995 г.

Щ. является собственником земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу, на основании постановления Главы администрации Мамоновского с/о N 297 от 04.12.1995 г.

М. является собственником <...> доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 92,6 кв. м и <...> доли другого домовладения, расположенного также по указанному адресу, площадью 120,40 кв. м.

У. является собственником <...> доли домовладения, расположенного также по указанному адресу, площадью 120,40 кв. м.

Согласно копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.06 г. ОГПН по Одинцовскому району, в возбуждении уголовного дела по факту пожара 18.01.06 г., произошедшего в д. N отказано, причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети.

Согласно справки администрации Мамоновского с/о от 02.11.2001 г., в спорном домовладении постоянно проживали Щ. и М.Т.

Согласно справки администрации г/п Одинцово Одинцовского муниципального района МО от 10.08.06 г. N 113, собственниками <...> доли домовладения являются в равных долях Щ. и М.Т. Земельный участок общей площадью 1900 кв. м приватизирован, а 500 кв. м находится в их длительном пользовании с 1975 г. земельный налог не оплачивается в связи с наличием льготы. Также имеется совладелец домовладения <...> доли по завещанию Н., которая земли не имеет, налог не платит.

Согласно копии Постановления Главы администрации Мамоновского с/с от 16.10.1997 г. N 176, Щ. было разрешено строительство индивидуального жилого дома взамен части ветхого, пришедшего а негодность.

Согласно копии наследственного дела N 80-03 к имуществу М.Э., умершего 20.02.03 г., с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Тулы Ф. обратились М. и У. Наследником после смерти М.А. (матери М.Э.), умершей 30.11.1995 г., по завещанию является Н.

Постановлением Главы администрации Мамоновского с/о N 303 от 26.10.1998 г. была проведена правовая регистрация и первичный учет спорного домовладения на основании заявления М.Э. за М.А. и М.Э. - <...> доли, М.Т. - <...> доли, Щ. - <...> доли. С заявлением о проведении первичного учета обратился только М.Э. 21.09.98 г.

Согласно архивной выписки, выданной администрацией Одинцовского района МО 23.06.98 г. N 848, согласно похозяйственной книге Мамоновского с/с за 1960 г. по дер. Лохино д. 8, главой домовладения значится М.А. и с ней записан сын М.Э. (сын), всего земли на 1960 г. - 0,03 га.

Согласно архивной выписке от 23.05.07 г. N 7874 и N 7873 о записях в похозяйственной книге за 1961 - 1963 гг. по домовладению N 8 по указанному адресу главой семьи значится М.Ю. 1925 г. р., с ним записаны жена М.Т. 1931 г. р. и дочь М.Г. 1954 г. р.

Согласно справки Одинцовского филиала ГУЛ МО МОБТИ от 22.05.07 г., первичная инвентаризация домовладения N была произведена 14.07.98 г.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2005 г., М. и У. являются наследниками <...> доли в праве на домовладение площадью 92,60 кв. м и домовладение площадью 120,40 кв. м, расположенных по адресу - после смерти М.Э., который также фактически принял наследство после смерти М.А.

У. 13.04.06 г. обращалась в администрацию г/п Одинцово с заявлением о выдаче документов на оформление <...> доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Также У. обращалась с заявлением о предоставлении части земельного участка при указанном домовладении в администрацию Одинцовского муниципального района 11.05.06 г. С аналогичными заявлениями в администрации обратилась и М.

М.Э. оплачены налоговые платежи за земельный участок в 1999 - 2002 гг.

Согласно копии технического паспорта дома N 8 по указанному адресу право собственности по данным учета 30.03.06 г. было зарегистрировано по <...> доли за М. и У.

М.Ю. производилась оплата налога на землю и страховых платежей согласно представленных копий квитанций с 1963 г.

Согласно справки ИФНС по г. Одинцово от 03.07.07 г. сведения о налогоплательщике М.Э. в базе данных отсутствуют, имеются данные об уплате налоговых платежей Щ. за земельный участок площадью 900 кв. м.

Согласно справки администрации г/п Одинцово Одинцовского муниципального района от 13.12.2007 г. N 29/1671 данных по домовладению N 8 из похозяйственной книги с 1960 г. не сохранилось из-за пожара. В период с 1971 г. по 1975 г. по вышеуказанному домовладению был постоянно зарегистрирован М. 1925 г. р., умерший в 1975 г., после 1975 г. никто не зарегистрирован, сведения о том, на каком основании администрацией Мамоновского с/о от М.Э. принимались платежи за землю в 1999 - 2002 гг. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представителем Щ. и М.Т. было заявлено ходатайство о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности в отношении признания недействительными постановлений Главы администрации Мамоновского с/о N 295 и N 297 от 04.12.1995 г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2001 г. М.Э. обращался в администрацию Одинцовского района с заявлением о предоставлении земельного участка при домовладении, однако решение по существу принято не было.

12.05.2003 г. М. и У. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти М.Э.

Встречное исковое заявление У. и М. было подано в суд первой инстанции 28.05.2007 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований У. и М.

Кассационная жалоба правовых доводов к отмене судебного решения не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь