Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-8518

 

Судья: Зарипова Э.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ризиной А.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в заседании от 03 июня 2010 года кассационную жалобу СНТ "Весна" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2009 года по делу по иску М., Л., М.В., Т., Л., К., М.И., Л., В. к СНТ "Весна" о признании незаконным действий СНТ "Весна" по ограничению потребления электроэнергии собственников домов, обязании СНТ "Весна" произвести действия по восстановлению подачи первоначального количества электроэнергии, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя СНТ "Весна" - Ф., представителя Л., Л.В., М.Л., Т., В. - Л.А.,

 

установила:

 

М., Л., М.В., Т., Л., К., М.И., Л., В. обратились в суд с иском к СНТ "Весна", и с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными действия СНТ "Весна" по ограничению потребления электроэнергии собственников домов, расположенных на земельных участках N 25, 27, 28, 24, 9, 64 - 66, 95, 45, 21, 59, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский сельский округ, СНТ "Весна", у деревни Давыдково; обязать ответчика произвести действия по восстановлению подачи первоначального количества электроэнергии собственникам домов, путем снятия автоматов по ограничению мощности поступаемой электроэнергии, расположенных на указанных земельных участках, а также взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 5 000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются членами СНТ "Весна", собственниками указанных земельных участков и расположенных на них строений. Также они являются потребителями электроэнергии, подаваемой электроснабжающей организацией ОАО "Мосэнергосбыт" через электроустановки и по проводам, расположенным в СНТ "Весна". В 2007 г. истцы обнаружили, что на электрических столбах, которые питают их дома электричеством, были установлены новые электрические щиты со счетчиками и автоматами различной мощности, но менее, ранее установленной. По мнению истцов, данное ограничение проведено в нарушение их прав, без предварительного уведомления, без объяснения причин, в их отсутствие. Также указали, что задолженности по оплате за потребление электроэнергии у них не имеется.

Представители СНТ "Весна" исковые требования не признали, представили письменный отзыв.

Решением суда требования истцов удовлетворены частично.

В кассационной жалобе СНТ "Весна" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Разрешая спор в отсутствие ответчика, суд указал в решении, что представители СНТ "Весна" представили письменный отзыв, 21.12.2009 г. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что представители СНТ "Весна" не были надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 21.12.2009 г., и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей СНТ "Весна", суд лишил их возможности возражать против иска и представлять доказательства в подтверждение своих возражений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, вследствие чего решение является незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2009 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь