Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-9251

 

Судья: Дошин П.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.

судей: Савельева А.И., Илларионовой Л.И.

при секретаре: П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2010 года кассационные жалобы К. и К.-К. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 февраля 2010 года по делу по иску К.А. к К. и К.-К. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л. объяснения явившихся лиц,

 

установила:

 

К.А. обратился в суд с требованием к К., К.-К., указывая, что зарегистрирован вместе с ними в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: <...>. Решением суда он вселен в квартиру. В настоящее время ответчики установили два замка в двери в комнатах 17 и 16 кв. м и не предоставили ему ключей от данных замков. Истец просит суд вселить его в закрытые комнаты и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании выше указанными комнатами, путем передачи ему комплектов ключей от дверей данных комнат.

В судебном заседании истец, поддержал заявленные требования, указал, что имеет претензии только к ответчикам, остальные лица ему в проживании в квартире не препятствуют.

Ответчик К., являющаяся также представителем ответчика К.-К., по доверенности, в судебном заседании иск не признала, показала, что возражает против того, что бы истец пользовался двумя комнатами в квартире, с учетом причитающейся ему доли в пользовании квартирой, она считает достаточным, предоставленной в его пользование комнаты площадью 12 кв. м, на остальные комнаты площадью 16 и 17 кв. м установлены замки, с целью воспрепятствования хищения ее личного имущества. Комплектов ключей истцу от замков в комнаты не выдавалось. Считает истца посторонним человеком, который не нуждается в муниципальном жилье, в связи с имеющейся в его собственности квартирой в г. Москве. Считает необходимым в будущем предъявить иск о признании его прекратившим право пользования муниципальной квартирой.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 февраля 2010 года исковые требования К.А. были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда К., К.-К. обжалуют данное судебное постановление в кассационном порядке, просят признать его незаконным и отменить, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований К.А.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предметом спора является трехкомнатная муниципальная квартира (площадь комнат 16, 17 и 12 кв. м) по адресу: <...>, где зарегистрированы и проживают К.А., К., К.-К., В., В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета. Данные обстоятельства признаны сторонами и не оспариваются.

Сторонами признано и не оспаривается, что ответчиками установлены два замка на входные двери, ведущие в комнаты площадью 16 и 17 кв. м, комплекты ключей от которых истцу не предоставлялись. Данные действия мотивированны ответчиками, как определение порядка пользования квартирой в соответствии с долями причитающимися каждому из зарегистрированных в ней лиц. Ответчики возражают против пользования истцом закрытыми комнатами, в связи с пропажей личных вещей и невозможностью совместного проживания.

Принимая во внимание тот факт, что решением Балашихинского городского суда от 31.01.2006 г. К.А., по иску между теми же сторонами, вселен в спорную квартиру и на ответчиков возложена обязанность по передаче ему ключей от входной двери квартиры, в соответствии со ст. 305 ГК РФ К.А., как лицо, владеющее правом пользования имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права. Таким образом, требования истца о нечинении препятствий ему в пользовании квартирой по адресу: <...> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь