Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 44г-19/2010

 

Судья Мартынова Л.Н.

Докладчик Кучуков О.М.

 

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Маирова Ю.Х.

членов Президиума: Кодзокова З.Б., Зумакулова Д.М., Блохиной Е.П.,

с участием С. и его представителя А., представителей УГИБДД МВД по КБР Г. и КБ,

по докладу судьи Блохиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании действий МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 и УГИБДД МВД по КБР, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М. от 12 мая 2010 года по надзорной жалобе С. на решение Прохладненского районного суда КБР от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 января 2010 года,

 

установил:

 

17 августа 2008 года С. обратился в Межрайонный отдел государственного технического осмотра транспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы N 3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по КБР (далее - МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3) с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения взамен утраченного серии N категории "A, B, C", однако ему было отказано по мотиву того, что в ранее выданном и утраченном водительском удостоверении год рождения С. был указан неверно, а именно - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При выдаче утерянного водительского удостоверения его год рождения был определен на основании временного удостоверения личности, выданного Майским РОВД КБР, где год рождения С. был указан как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ года. После обращения С. в МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 материал по факту несовпадения дат рождения С. в его паспорте и в водительской карточке был направлен в следственный комитет при Прокуратуре РФ по КБР Майского района. По результатам проведенной проверки постановлением дознавателя МОБ ОВД по Майскому району от 05 ноября 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, л.д. 47 - 48). Письмом заместителя прокурора Майского района КБР от 22.11.2008 г. материал проверки возвращен для перепроверки (л.д. 49). Постановлением дознавателя МОБ ОВД по Майскому району от 02.12.2008 г. в возбуждении уголовного дела отказано за истечением срока давности привлечения к ответственности (л.д. 50 - 51). Постановление по делу неоднократно отменялось и выносилось вновь по тому же основанию: 25 декабря 2008 года, 11.01.2009 г., 21.01.2009 г., 12.02.2009 г., 22.02.2009 г. (л.д. 7 - 9, 56 - 62).

30 июня 2009 года С. повторно обратился к начальнику МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения взамен утраченного (л.д. 10). Письмом от 09 июля 2009 года начальником МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 С. вновь было отказано (л.д. 11).

Полагая отказ в выдаче ему водительского удостоверения взамен утраченного незаконным, 30 июля 2009 года С. обратился в суд с заявлением о признании отказа МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 от 09 июля 2009 года за N в выдаче ему водительского удостоверения взамен утраченного незаконным и возложении на МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 обязанности по выдаче ему водительского удостоверения взамен утраченного (л.д. 4 - 6).

Определением Прохладненского районного суда от 12 августа 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД МВД по КБР (л.д. 74).

Заключением ВрИО начальника МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 от 11 августа 2009 года, утвержденным 13 августа 2009 года ВрИО начальника УГИБДД МВД по КБР, аннулированы результаты сдачи С. квалификационных экзаменов на получение права управлять транспортными средствами категорий "A, B, C" и аннулировано полученное им водительское удостоверение. Аннулирование было обосновано тем, что при сдаче квалификационного экзамена и при получении водительского удостоверения С. представил и использовал заведомо подложное удостоверение личности, завысил свой возраст и необоснованно был допущен к сдаче квалификационного экзамена, в связи с чем, незаконно получил водительское удостоверение (л.д. 94 - 97, 187).

Решением Прохладненского районного суда от 24 августа 2009 года заявление С. было удовлетворено частично (л.д. 122 - 125). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07 октября 2009 года решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 172 - 174).

При новом рассмотрении С. дополнил свои требования и просил также признать незаконным заключение по результатам рассмотрения рапорта ВрИО начальника МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 от 11 августа 2009 года, утвержденное ВрИО начальника УГИБДД МВД по КБР 13 августа 2009 года, мотивируя незаконностью действий по аннулированию результатов квалификационного экзамена и несоответствием их положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации и нормам федерального законодательства (л.д. 184 - 186).

В судебном заседании С. и его представитель А. поддержали заявленные требования.

Представитель МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 Г. заявленных требований не признал и просил требования С. отклонить за их необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по КБР К. поддержал представителя МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 18 ноября 2009 года в удовлетворении заявления С. отказано за его необоснованностью (л.д. 201 - 204).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 января 2010 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба С. - без удовлетворения (л.д. 233 - 236).

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, мотивируя их незаконностью и необоснованностью, и вынести по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В жалобе указано, что суд неверно истолковал и неправильно применил Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не предусматривающий возможность аннулирования результатов квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами (далее квалификационный экзамен), а также не предусматривающий возможность аннулирования водительского удостоверения по основаниям, указанным в обжалованном им заключении по результатам рассмотрения рапорта ВрИО начальника МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 от 11 августа 2009 года.

Выводы суда о неправомерности его допуска к сдаче квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения в силу недостижения им к этому времени 18 лет, по мнению заявителя, не основаны на законе, поскольку он предусматривает возможность сдачи этих экзаменов и до достижения 18 лет. Кроме того, сам по себе факт сдачи им указанного экзамена до достижения 18 лет не порождает недействительности результатов этого экзамена.

Заявитель считает, что при разрешении спора суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что С. не представлял в МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР заведомо подложных документов. Дата его рождения была ошибочно указана во временном удостоверении его личности, выданном ему полномочным органом, и его вины в этом нет, а выводы суда о том, что он сообщил заведомо ложные сведения о своем возрасте, голословны. В жалобе указано также на несоответствие действий ГИБДД МВД по КБР по аннулированию результатов квалификационного экзамена и водительского удостоверения положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения права и свободы человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае он - С. - в установленном порядке прошел обучение и сдал квалификационный экзамен, результаты которого по закону не могут быть аннулированы, в связи с чем, имеет право на выдачу ему водительского удостоверения.

По указанной жалобе дело истребовано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики и определением судьи от 12 мая 2010 года с надзорной жалобой передано в Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Блохиной Е.П., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав С. и его представителя А., представителей УГИБДД МВД по КБР Г. и К., Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Настоящее дело рассмотрено с подобными нарушениями.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 7 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Закона от 09.02.2009 г.) права гражданина, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц, подлежат восстановлению в полном объеме.

Суд отказал в удовлетворении заявления С., мотивировав это тем, что при решении вопроса о возможности его допуска к сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категорий "A, B и C" в органы ГИБДД были представлены подложное удостоверение личности, иные документы, в которых неверно был указан год его рождения и, что С. был допущен к сдаче экзамена в результате введения органов ГИБДД в заблуждение относительно его возраста.

Данные обстоятельства были признаны судом достаточным основанием для аннулирования органами ГИБДД МВД КБР результатов сдачи им экзамена и водительского удостоверения.

Принципы государственного правового регулирования в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона по общему правилу к сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категории "B" и "C" допускаются лица, не имеющие ограничений к водительской деятельности и достигшие возраста 18 лет. В виде исключения к сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категории "B" и "C" могут быть допущены лица, достигшие 17-летнего возраста, прошедшие соответствующую подготовку в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального профессионального образования, если такая подготовка предусмотрена образовательными программами, в специализированных юношеских автомобильных школах, а также в иных организациях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств по направлениям военных комиссариатов, однако во всех этих случаях водительские удостоверения указанные лица могут получить только после достижения ими 18-летнего возраста. Согласно статье 27 право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, а порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396 (в редакции от 14.02.2009) утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила). Правила устанавливают порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений, получения их взамен утраченных, возврата водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396" (в редакции от 13.05.2009) была утверждена "Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Инструкция).

Правила и Инструкция, регулируя порядок приема квалификационного экзамена и выдачи водительского удостоверения, в соответствии со статьей 27 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, предусматривают обязанность органа ГИБДД кандидату в водители, сдавшему экзамены, при представлении документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения оформить и выдать под расписку соответствующее водительское удостоверение (пункты 32 Правил, 27, 28 Инструкции).

Водительское удостоверение выдается на срок 10 лет. По истечении указанного в нем срока оно считается недействительным. Его замена осуществляется в порядке, установленном Правилами и Инструкцией. Водительское удостоверение, взамен которого выдано новое, считается недействительным и подлежит сдаче в Государственную инспекцию, которая, по желанию владельца, возвращает ему после аннулирования указанное удостоверение (пункт 43 Правил).

В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 15.11.95 (ст. 28) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

1) истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

2) ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

3) лишение права на управление транспортными средствами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренный в данной норме перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, является исчерпывающим.

Пункт 38 Правил предусматривает, что для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа об оплате сдачи экзаменов), а также документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения.

По настоящему делу установлен и не оспаривается сторонами факт успешной сдачи С. квалификационного экзамена и факт выдачи ему полномочным органом водительского удостоверения, которое впоследствии им утеряно.

При этих обстоятельствах отказ органа ГИБДД в выдаче ему нового удостоверения, взамен утраченного, по мотиву необходимости сдачи им повторно квалификационного экзамена противоречит положениям Федерального закона (статья 28), не предусматривающего обязанность повторной сдачи экзамена, сданного однажды успешно.

Следует отметить, что Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.1998 пункт 41 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 831 (действовавших до утверждения Правил от 15.12.1999 N 1396), предусматривавший, что выдача водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) производится после сдачи заявителем экзаменов, был признан недействительным со дня введения в действие Постановления, по мотиву несоответствия указанного пункта статье 55 Конституции Российской Федерации и статье 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", установившей, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и указанное право может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В настоящее время ни Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", ни новые Правила от 15.12.1999 N 1396, ни Инструкция не предусматривают обязанности граждан сдавать повторно квалификационный экзамен, при условии, что он был сдан с соблюдением порядка сдачи, установленного Правилами и Инструкцией.

Не основаны на законе и доводы суда о правомерности аннулирования результатов квалификационного экзамена С.

Действующим законодательством предусмотрена процедура аннулирования водительского удостоверения (аннулирование осуществляется путем отрезания верхнего правого уголка удостоверения или проставления компостерных просечек во всех графах категорий транспортных средств - пункт 40 Инструкции), но процедура аннулирования результатов сдачи квалификационного экзамена им не предусмотрена.

Доводы суда о правомерности решения об аннулировании результатов сдачи С. квалификационных экзаменов на получение права управлять транспортными средствами категорий "A, B, C" мотивированы незаконностью допуска его к сдаче этих экзаменов в 2001 году - до достижения им 18 лет, однако решение суда, как и само оспариваемое Заключение от 13 августа 2009 года, не содержит ссылки на конкретный закон, предусматривающий такую меру ответственности как аннулирование результатов экзамена за сдачу его до достижения 18 лет.

Разрешая спор, суду надлежало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд не выполнил эти требования и оставил без внимания то, что действующее законодательство не допускает аннулирования результатов квалификационного экзамена и не возлагает на граждан обязанность повторно сдавать экзамены для получения водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного).

Заключение ВрИО начальника МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 от 11 августа 2009 года, утвержденное 13 августа 2009 года ВрИО начальника УГИБДД МВД по КБР об аннулировании результатов сдачи С. квалификационных экзаменов на получение права управлять транспортными средствами, по существу дополняет предусмотренные законом основания лишением права на управление транспортными средствами и является применением нового вида ответственности, не предусмотренного федеральным законодательством.

По делу установлено, что С. в 2001 г. прошел полный курс обучения водителя в ГП УКК по программе "A, B, C". Согласно протоколу приема квалификационных экзаменов за N от 31 октября 2001 года он сдал теоретический и практический экзамен по категориям "A, B, C", представил все, предусмотренные законом документы, и 31 октября 2001 года ему было выдано водительское удостоверение.

При этих обстоятельствах, связав возможность выдачи С. водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) с обязательным условием сдачи им повторно квалификационного экзамена, орган УГИБДД МВД по КБР, выходя за пределы своих полномочий, принял решение, не соответствующее требованиям федерального законодательства, регулирующего порядок приема квалификационного экзамена и выдачи водительского удостоверения, и фактически ограничил принадлежащее ему в силу статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", как, лицу, сдавшему в 2001 году квалификационный экзамен, право управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что водительское удостоверение ему было выдано до исполнения 18 лет, не влечет недействительности результатов сдачи им квалификационного экзамена.

Закон связывает с достижением кандидатом в водители 18 лет возможность выдачи ему водительского удостоверения, но не связывает действительность результатов квалификационного экзамена с его совершеннолетием в момент сдачи экзамена и не предусматривает обязанности по пересдаче им экзамена в случае сдачи его до 18 лет.

Не состоятелен и довод суда о том, что принятие оспариваемого Заключения от 13 августа 2009 года об аннулировании результатов квалификационного экзамена является законной мерой ответственности С. за представление им в 2001 году ложных сведений о своем возрасте, поскольку эти суждения суда направлены на неправомерное расширение круга оснований, при которых федеральным законодательством допускается ограничение прав граждан на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вышеизложенное не позволяет признать обжалуемые по настоящему делу судебные постановления законными и обоснованными.

Поскольку обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, однако при этом нормы материального права применены неправильно, исходя из положений статьи 120 Конституции РФ о том, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом, и статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, Президиум находит возможным вынести новое решение по существу об удовлетворении заявленных С. требований, не передавая дела на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 

постановил:

 

Решение Прохладненского районного суда КБР от 18 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2010 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы С.

Признать незаконными Заключение ВрИО начальника МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 от 11 августа 2009 года, утвержденное 13 августа 2009 года ВрИО начальника УГИБДД МВД по КБР, в части аннулирования результатов сдачи С. квалификационных экзаменов на получение права управлять транспортными средствами категорий "A, B, C" и отказ МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 от 09 июля 2009 года за N в выдаче ему водительского удостоверения взамен утраченного.

Обязать МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР N 3 выдать С. водительское удостоверение взамен утраченного.

 

Копия верна

Судья Верховного Суда КБР

Е.П.БЛОХИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь