Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 44у-163/2010

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,

адвоката Шагунова И.А.,

при секретаре С.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного К. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 сентября 2009 года, которым

К., <...>, судимый:

1) 13 октября 2003 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 января 2004 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

2) 14 ноября 2005 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освободившийся 14 января 2008 года условно-досрочно на основании постановления судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области на 9 месяцев 11 дней,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 ноября 2005 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Д.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2009 года приговор в отношении К., в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств, отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе. В остальной части приговор в отношении К. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К. просит постановленные судебные решения в части его осуждения по преступлениям от 08 октября 2008 года, 23 октября и 10 ноября 2008 года отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов К. указывает на то, что по эпизоду от 08 октября 2008 года отсутствует состав инкриминированного ему преступления, а по эпизодам от 23 октября и 10 ноября 2008 года, преступления совершены вследствие провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, осужденный считает, что суд неправильно применил уголовный закон, назначив ему наказание по ст. 70 УК РФ, в то время как к моменту совершения первого преступления 08 октября 2008 года, за которое он был осужден приговором от 11 сентября 2009 года, наказание по предыдущему приговору от 14 ноября 2005 года он отбыл полностью.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 18 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего судебные решения в части назначенного К. наказания изменить, мнение адвоката Шагунова И.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

Приговором суда от 11 сентября 2009 года К. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (08 октября 2008 года), за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (23 октября 2008 года), за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (10 и 20 ноября 2008 года), за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта и за покушение на побег из-под стражи.

Преступления совершены осужденным К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного К. в совершении инкриминированных ему деяний сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Судом в обоснование виновности осужденного К. приведены показания свидетелей К.В.Ю., Ф., участвовавших в качестве покупателей при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотических средств" и изобличивших осужденных К. и Д. в незаконном сбыте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доброкачественность показаний указанных свидетелей сомнений не вызывает. Оснований полагать, что К.В.Ю. и Ф. оговаривают К., на что указывает в надзорной жалобе осужденный, у суда оснований не имелось.

В ходе судебного заседания установлено, что К.В.Ю. и Ф. ранее знали К. в качестве сбытчика героина, неоднократно обращались к нему с просьбой продать наркотические средства, приобретали у него такие средства.

Показания данных свидетелей в полном объеме подтверждаются показаниями сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области У., К.С.Н., Б., К.С.А., Б.В.Р., М., Б.К.В., понятых Г., Б.Д.В., Г.Д.А., А., Г.Л.С., допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия в качестве свидетелей, рассказавших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении К., Д.

На основании совокупности приведенных доказательств вины судом объективно установлено, что 08 октября 2008 года К. незаконно сбыл К.В.Ю. наркотическое средство героин в крупном размере.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного К. о том, что по эпизоду от 08 октября 2008 года отсутствует состав инкриминированного ему преступления, несостоятельны.

В судебном заседании установлено, что Д. и К. вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. При этом, согласно распределенным ролям, К. приобретал наркотические средства с целью сбыта, а Д. для сбыта этих наркотических средств подыскивал покупателей. В процессе реализации преступного намерения Д. устанавливал контакт с покупателем и созванивался с К., договариваясь с ним о личной встрече с целью передачи наркотических средств для сбыта. Именно таким образом К. сбыл наркотические средства К.В.Ю. и Ф. 23 октября и 10 ноября 2008 года. В результате совершенных преступлений К. получал денежные средства, а Д., в свою очередь, имел от такой (незаконной) реализации наркотических средств выгоду в виде получения части сбываемого наркотического средства.

Таким образом, признак незаконного сбыта наркотических средств "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы надзорной жалобы осужденного К. в этой части несостоятельны.

Несостоятельны также и доводы надзорной жалобы о том, что 23 октября и 10 ноября 2008 года преступления совершены вследствие провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

По смыслу закона, провокация к совершению преступления имеет место только тогда, когда установленные по делу обстоятельства не предполагают, что преступление было бы совершено без какого-либо вмешательства, и что именно действия тайного агента представляют собой подстрекательство к совершению преступления. При этом действия тайного агента должны носить настойчивый (понуждающий) характер, и, как следствие, такие действия должны привести к формированию внутреннего побуждения (умысла) на совершение противоправного деяния.

Вместе с тем, по данному делу вышеприведенной совокупности условий, определяющих наличие провокации, не установлено.

Согласно показаниям сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области у них имелась информация о том, что К. занимается сбытом наркотических средств.

Умысел осужденного К. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Об умысле К. на незаконный сбыт наркотических средств, сложившемся задолго до проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют, во-первых, сообщенные суду К.В.Ю. и Ф. сведения о том, что они ранее неоднократно покупали наркотические средства у К., во-вторых, установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, изложенные выше. Кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств К. также свидетельствует тот факт, что наркотические средства сбывались в крупном размере, были расфасованы по дозам, то есть удобным для сбыта способом.

Исходя из изложенного, президиум полагает, что юридическая оценка противоправным действиям К. судом дана правильная. Оснований для переквалификации не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что приговором от 14 ноября 2005 года К. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден 14 января 2008 года условно-досрочно на основании постановления судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области на 9 месяцев 11 дней.

Приговором от 11 сентября 2009 года К. осужден за совершение ряда преступлений, первое из которых имело место 08 октября 2008 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что преступления совершены К. в течение неотбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2005 года и назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров, исходя из положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, назначив наказание К. по правилам ст. 70 УК РФ и отменив, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, его условно-досрочное освобождение по приговору от 14 ноября 2005 года, суд не принял во внимание, что срок отбытия наказания по указанному приговору в виде 5 лет 6 месяцев исчислен с 08 апреля 2003 года и истекает 07 октября 2008 года.

Таким образом, на момент совершения нового преступления 08 октября 2008 года наказание К. по предыдущему приговору было отбыто.

При таких обстоятельствах из приговора от 11 сентября 2009 года подлежит исключению указание на применение положений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2009 года в отношении К. изменить.

Исключить указание на применение положений, предусмотренных п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать К. осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь