Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N 4а-807/10

 

Судья Леонова Е.В. Дело N 5-55/10

03 июня 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Пузика Юрия Алексеевича в защиту интересов

Р., <...>,

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Пузик Ю.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление инспектора ДПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении, положенное в основу судебных решений, является незаконным, факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) не доказан.

Копия жалобы была направлена потерпевшему Н., возражений и дополнений по жалобе от него не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р. в связи с отсутствием статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д. 19), обоснованно принято мировым судьей в качестве доказательств по делу. Указанное постановление Р. не обжаловалось, вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные в постановлении, относятся к событию совершенного Р. правонарушения.

Факт ДТП был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела на основании письменных материалов дела и показаний допрошенных лиц.

Рассматривая жалобу Р., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления судьи районного суда.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Р. Пузика Ю.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь