Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N 4а-835/10

 

Мировой судья А.Ю.Гавриленко Дело N 5-57/10-121м

03 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года по делу N 5-57/10-121 м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Г. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что выехал на полосу встречного движения, объезжая снегоуборочные машины, при отсутствии на данном участке дороги дорожной разметки 1.3.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В материалах дела также имеется схема нарушения, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные инспектором в протоколе. Со схемой нарушения и протоколом об административном правонарушении Г. был ознакомлен. При этом неуказание в протоколе в качестве приложения схемы нарушения не влечет признание ее недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Г. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.3.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Версия события Г. судом проверена и обоснованно отклонена. При этом мировой судья верно указал, что оснований для переквалификации действий Г., не имеется. Утверждение Г. о том, что на данном участке дороги дорожная разметка отсутствовала, опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, а также схемой нарушения, составленной инспектором ДПС.

При рассмотрении жалобы в Московском районном суде, доводы Г., приведенные в жалобе судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 21 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Г. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь