Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N 44-у-1931

 

Судья Устинов А.Б.

 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В., Суркова П.Н.,

при секретаре О.

рассмотрел надзорную жалобу ФИО о пересмотре постановления судьи Усольского районного суда Пермского края от 7 апреля 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителю об отмене постановления старшего следователя Березниковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю ФИО2 от 27 октября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В кассационной инстанции постановление суда не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э. об обстоятельствах дела, изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения ФИО по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления, президиум

 

установил:

 

16 октября 2008 года ФИО обратился в Березниковский межрайонный следственный отдел Следственного управления при прокуратуре РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя следственного отдела при ОВД Усольского муниципального района ФИО1 за фальсификацию протокола следственного действия по уголовному делу, по которому ФИО осужден приговором Усольского районного суда Пермского края от 5 марта 2008 года.

27 октября 2008 года старшим следователем Березниковского межрайонного следственного отдела Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю ФИО2 по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления, после чего ФИО обратился с жалобой в Усольский районный суд.

Постановлением Усольского районного суда Пермского края от 21 января 2009 года жалоба ФИО была оставлена без рассмотрения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 марта 2009 года вышеуказанное постановление отменено, материал по жалобе направлен в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Усольского районного суда Пермского края от 7 апреля 2009 года отказано в удовлетворении жалобы заявителю ФИО об отмене постановления старшего следователя Березниковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю ФИО2 от 27 октября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В надзорной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что жалобу не мог рассматривать судья Устинов А.Б., поскольку им был постановлен обвинительный приговор в рамках этого же уголовного дела. Обращает внимание на ограничение его прав, выразившееся в частичном удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки по факту фальсификации протокола следственного действия следователем ФИО1, а также в безмотивном отказе в вызове в судебное заседание следователя ФИО1 и адвоката Шишкина А.М. Полагает, что было нарушено его право на защиту. Считает, что обстоятельства фальсификации протокола следственного действия остались не выясненными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит доводы надзорной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные основания полагать, что он заинтересован в исходе данного уголовного дела.

ФИО не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации протокола следственного действия, проведенного следователем ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ 26 июля 2007 года. Обжалуемое следственное действие проведено в рамках уголовного дела по обвинению ФИО, по которому состоялся обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

ФИО просил привлечь к уголовной ответственности следователя, в производстве которого находилось дело, за использование недозволенных методов расследования, выразившихся в фальсификации доказательств и должностном подлоге, при производстве уголовного дела, завершившегося приговором 5 марта 2008 года. По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья принял решение об отказе в ее удовлетворении, признав доводы заявителя несостоятельными.

Между тем, из материалов дела следует, что уголовное дело и жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу направленная на проверку обстоятельств, связанных с производством по этому уголовному делу, завершившемуся обвинительным приговором, рассматривались одним и тем же судьей.

При таких обстоятельствах, президиум полагает, что постановление судьи Усольского районного суда Пермского края от 7 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО, подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением жалобы на новое судебное разбирательство, в процессе которого следует проверить, не направлены ли доводы ФИО на ревизию приговора и не являлись ли они предметом проверки судебных инстанций в рамках уголовного дела, завершившегося в отношении него обвинительным приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Усольского районного суда Пермского края от 7 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2008 года отменить, материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председательствующий

В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь