Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N 44-у-72

 

Судья: Корчеганов О.Н.

УСК - нет

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Суханова Ю.В.

Членов Президиума Емельянова А.В., Кулябина В.М., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П., Головкова Л.П.

Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре приговора Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2010 года в отношении осужденного К., которым

К., родившийся <...>, ранее судимый:

- приговором Воткинского городского суда от 31.01.2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором Воткинского городского суда от 26.03.2007 года по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 31.01.2007 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Воткинска от 13.04.2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.03.2007 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Увинского районного суда УР от 22.01.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней,

- приговором Шарканского районного суда от 26.01.2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.04.2007 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по нему наказание, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по 13 преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 326 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.04.2007 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в кассационном порядке не обжалован.

Данным приговором осуждены Е., Т., Р., надзорное производство в отношении которых не возбуждается.

В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора как необоснованного и несправедливого вследствие нарушения уголовного закона и, в этой связи, чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В дополнительном представлении, поданном после возбуждения надзорного производства, ставится вопрос об отмене постановления суда от 12.03.2010 года "о разъяснении сомнений и неясностей по приговору от 08.02.2010 года", вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы надзорного представления, материалы уголовного дела и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о необходимости изменения приговора, Президиум

 

установил:

 

В надзорном представлении Прокурора ставится вопрос об изменении приговора Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2010 года в отношении К. как необоснованного и несправедливого вследствие нарушения уголовного закона, повлекшем назначение чрезмерно сурового наказания.

В дополнительном представлении ставится вопрос об отмене постановления этого же суда от 12 марта 2010 года вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики надзорное представление Прокурора находит подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

При назначении вида и размера наказания К. суд признал в его действиях наличие рецидива преступлений и учел его как отягчающее наказание обстоятельство, при этом смягчающими обстоятельствами суд признал его раскаяние, явку с повинной и полное признание вины.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, как отягчающего наказание обстоятельства, судом сделан ошибочно на основании указанных во вводной части приговора предыдущих судимостей К. Однако, в соответствии с п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести или совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как следует из приговоров от 31.01. и 26.03.2007 года, указанные преступления К. совершены в несовершеннолетнем возрасте, а преступление, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Воткинска от 13.04.2007 года, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К., предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений и в нарушение ст. 58 УК РФ, назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть явки с повинной, суд, назначая наказание К., необоснованно не учел и не применил положения ст. 62 УК РФ, назначив несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Также при постановлении обжалуемого приговора суд существенно ухудшил положение осужденного, повторно применив ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по приговору суда от 13.04.2007 года. Условно-досрочное освобождение по указанному приговору осужденному К. было отменено приговором суда от 26.01.2010 года и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

На основании изложенного, из приговора от 08.02.2010 года в отношении К. подлежит исключению указание на применение ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ и на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, а назначить наказание следует с применением ст. 62 УК РФ. В этой связи подлежит смягчению назначенное наказание как по соответствующим статьям УК РФ, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2010 года "о разъяснении сомнений и неясностей" в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ в приговор суда внесены разъяснения, которым постановлено: указание на отягчающее наказание "рецидив преступлений", а также отбывание в исправительной колонии строгого режима - считать ошибочными; читать в приговоре: "обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, в резолютивной части приговора читать "исправительная колония общего режима". Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. При этом, по смыслу закона, эти сомнения не должны затрагивать существа приговора. В данном же случае при назначении наказания суд, в нарушение ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. при отсутствии такового. Данное нарушение уголовного закона не может быть отнесено к сомнениям и неясностям, поскольку затрагивает существо приговора, влияет на справедливость назначенного наказания и не может быть устранено в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.

Постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2010 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора от 8 февраля 2010 года отменить.

Приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2010 года в отношении К. изменить. Из его описательно-мотивировочной части исключить указание на рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Считать К. осужденным по:

ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы,

13 (тринадцати) преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы по каждому,

п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 326 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь