Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N 44-у-73

 

Судья: Семенихина Л.Г.

УСК - нет

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.

Членов Президиума: Емельянова А.В., Кулябина В.М., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П., рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Ж.А.И. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2010 года, по которому

Ж., уроженец Удмуртской Республики, судимый:

1. 21 июня 2006 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за совершение 19 преступлений) к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое; по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

- осужден приговором Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 17 июля 2006 года по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ж. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2006 года и, окончательно, к отбытию Ж. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2010 года в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

По приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2006 года судом установлено наличие правовых оснований для применения к Ж. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 20.06.2009 г.; наказание по всем 19 составам ст. 158 ч. 3 УК РФ снижено с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ снижено с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Совокупное наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 17 июля 2006 года, в связи с применением судом положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания по обоим составам ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, несмотря на наличие правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 141-ФЗ от 29.06.2009 г.), наказание, назначенное Ж. как за совершенные преступления, так и в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, оставлено в прежнем размере. Срок окончательного наказания, назначенного осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен с 9 лет до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 13 февраля 2010 года в отношении Ж. не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным Ж. ставится вопрос о пересмотре постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2010 года в связи с неправильным применением судом уголовного закона, поскольку, как считает осужденный, при приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2006 года, суд, применив к нему положения ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), не учел того, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Определение ему наказания за совершенные деяния по приговору от 21 июня 2006 года было произведено судом с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с чем, приводя приговор в соответствие с новой редакцией ст. 62 ч. 1 УК РФ, судья не вправе был назначать ему наказание, превышающее по ст. 158 ч. 3 УК РФ - по всем девятнадцати составам, свыше 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ - 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы, тогда как, фактически назначил, соответственно, 2 года 10 месяцев и 2 года 4 месяца лишения свободы. В связи с этим осужденный просит изменить постановление судьи, назначить ему по приговору от 21 июня 2006 года справедливое наказание и снизить окончательное наказание, назначенное по приговору от 17 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Березина Н.В., выслушав мнение заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., поддержавшего надзорную жалобу осужденного Ж. и полагавшего необходимым постановление судьи частично изменить, Президиум

 

установил:

 

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2010 года приведены в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ ранее состоявшиеся приговоры в отношении Ж., осужденного и отбывающего в настоящее время наказание по приговору Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 17 июля 2006 года.

Президиум находит постановление судьи от 13 февраля 2010 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров в отношении осужденного Ж. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ" закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Как следует из постановления судьи Завьяловского районного суда УР от 13 февраля 2010 года о приведении приговоров в отношении осужденного Ж. в соответствие с изменениями уголовного закона, данные требования ст. 10 УК РФ судом в полном объеме учтены не были.

По смыслу ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009 г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному; затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрение дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений общей части УК РФ).

Уголовное дело по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2006 года в отношении Ж. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному за все совершенные им преступления назначено судом с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Признав необходимым применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции уголовного закона, суд, вынося постановление о приведении приговора, постановленного в особом порядке, в соответствие с требованиями действующего закона не учел, что срок наказания по каждому из 19 составов ст. 158 ч. 3 УК РФ не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы (две трети, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ от 6 лет лишения свободы и две трети, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ от сниженного размера наказания; по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ, в аналогичном порядке, срок наказания Ж. не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Судом же осужденному фактически назначено: по ст. 158 ч. 3 УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы по каждому преступлению; по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы, что превышает допустимые пределы.

Поскольку допущенные постановлением судьи нарушения повлияли на законность принятого судом решения и справедливость назначенного Ж. наказания, в том числе и окончательного, назначенного по приговору Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 17 июля 2006 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановление судьи Завьяловского районного суда от 13 февраля 2010 года подлежит изменению, а назначенные осужденному наказания, в том числе и окончательное - соразмерному снижению.

Указание в постановлении на приговор Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 16 июля 2006 года (вместо 17 июля 2006 года) относимо к технической описке, которая на существо принятого решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Ж.А.И. удовлетворить.

Постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2010 года о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговоров в отношении осужденного Ж. изменить.

Считать Ж.А.И. осужденным:

- по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2006 года с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ:

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за совершение девятнадцати преступлений, по эпизодам хищения имущества потерпевших А.М.А., Р.И.В., Б.Л.В., Ф.П.Е., А.А.Ю., М.Г.А., Р.В.П., М.Л.Н., Б.Л.Л., К.Н.М., Г.А.С.; Г.Н.В. в ночь на 23 января 2006 года; Т.И.С., К.С.К., Т.В.В., Л.Л.В., К.С.А., К.И.Б., Г.Н.В. в ночь на 29 января 2006 года, по которым назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы за каждое преступление; по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ж. наказание в виде 3 /трех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы.

- по приговору Октябрьского районного суда гор. Ижевска от 17 июля 2006 года, окончательное наказание, назначенное Ж. по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от 21 июня 2006 года назначить в виде 8 /восьми/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь