Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N 44у-117

 

Президиум Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Михайленко В.И.

членов президиума Приваловой Т.Н., Билюковой Л.Р., Дроня Ю.И., Шишко Г.Н., Галаевой Л.Н. и Гилмтдиновой О.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К. о пересмотре приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2009 г., которым Я., осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 декабря 2006 г. и окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2009 г.

Разрешен гражданский иск.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Афанасьевым П.К. поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Гилмтдиновой О.М., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева СВ. об изменении приговора по доводам надзорного представления, мнение адвоката Колядиной С.В. об изменении приговора в части смягчения размера наказания по доводам надзорного представления, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору Я. совершил два неправомерных завладения автомобилями, без цели хищения и тайно похитил имущество, принадлежащее А. на общую сумму 3 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены на территории Новосибирского района Новосибирской области 15 и 16 октября 2009 г.

В судебном заседании Я. виновным себя признавал полностью.

Данный приговор постановлен в особом порядке.

Необходимость изменения приговора автор представления обосновывает невыполнением судом требований Общей части УК РФ. Так, по его мнению, решая вопрос о наказании, суд неправомерно указал о том, что Я. не занимается общественно полезным трудом, поскольку такое указание противоречит ст. 37 Конституции РФ. В этой связи ставится вопрос об исключении такого указания и смягчении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данный вывод не оспаривается в надзорном представлении, и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и конкретным противоправным действиям осужденного, приведенным в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из содержания приговора, решая вопрос о назначении Я. наказания, суд учел то, что он не занимался общественно полезным трудом. Такое указание, по мнению президиума, противоречит ст. 37 Конституции РФ, согласно которой труд свободен и каждый имеет право, а не обязанность, распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При таком положении указание об этом подлежит исключению из приговора.

Кроме того, подлежит исключению из приговора и указание суда о том, что Я. совершил преступление в период непогашенной судимости, которое учтено также при назначении наказания. Такое указание подлежит исключению ввиду признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. По смыслу ст. 18 УК РФ под рецидивом преступлений понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Следовательно, одно и то же обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Несмотря на такое исключение, с учетом справедливо назначенного Я. наказания, которое, к тому же не является максимально возможным, а также с учетом принципа частичного, а не полного сложения и присоединения наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, президиум не находит оснований к смягчению наказания, как за каждое в отдельности из совершенных им преступлений, так и назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Следовательно, доводы надзорного представления подлежат частичному, а не полному удовлетворению, а приговор - изменению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Удовлетворить частично надзорное представление заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева П.К.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2009 г. в отношении Я., изменить, исключив указания:

- о том, что он не занимается общественно полезным трудом;

- о том, что он совершил преступление в период непогашенной судимости.

В остальной части этот же приговор в отношении Я. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь