Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. по делу N 33-2132/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Елфимова И.В.

судей: Дудниченко Г.Н., Немчиновой Н.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Л. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2010 года, которым постановлено:

"Установить размер требований Д. к ОАО "Тюменьэнергобанк" по договору N 6250684 срочного банковского вклада "Само совершенство" от 27 октября 2008 года в сумме 640 724 рубля 23 копейки.

Установить размер подлежащего выплате Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Д. страхового возмещения по договору N 6250684 срочного банковского вклада "Само совершенство" от 27 октября 2008 года в сумме 633 015 рублей 14 копеек.

Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" произвести выплату в пользу Д. в качестве возмещения по договору N 6250684 срочного банковского вклада "Само совершенство" от 27 октября 2008 года 633 015 рублей 14 копеек"

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к ОАО "Тюменьэнергобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требования по договору банковского вклада, размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, понуждении произвести выплату страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что 27 октября 2008 года между ним и ОАО "Тюменьэнергобанк" был заключен договор N 6250684 срочного банковского вклада "Само совершенство" на сумму 633 015,14 рублей, сроком до 27 октября 2010 года с ежемесячным начислением процентов в размере 12,25% годовых. Договор банковского вклада застрахован. 04 декабря 2008 года у ОАО "Тюменьэнергобанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Согласно выписке из реестра, истец включен в реестр только в части процентов по вкладу в размере 7 709,09 рублей. Основная сумма вклада в размере 633 015,14 рублей в реестр обязательств банка не включена.

Истец просил установить размер требований к ОАО "Тюменьэнергобанк" по договору N 6250684 срочного банковского вклада "Само совершенство" от 27 октября 2008 года в сумме 640 724,23 рублей; установить размер подлежащего выплате возмещения Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов по договору N 6250684 срочного банковского вклада "Само совершенство" от 27 октября 2008 года в размере 633 015,14 рублей; обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" произвести выплату возмещения по вкладу согласно договору N 6250684 срочного банковского вклада "Само совершенство" от 27 октября 2008 года в размере 633 015,14 рублей.

Истец Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве на исковое заявление указывает о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в их отсутствие. Судом постановлено указанное решение.

С решением не согласен представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела: ошибочно счел не имеющей значения для дела цель действий, направленную на перечисление денежных средств со счета Д. на счет истца. Не принял во внимание довод ответчика о том, что указанные действия являются злоупотреблением правом со стороны Д. и свидетельствуют о мнимости договора, явившегося основанием для перечисления денежных средств на счет истца. Суд не принял во внимание, что Банк не имел права производить операции, в том числе и по распоряжению клиента, при отсутствии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Полагает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Считает, что на 27.10.2008 г. Д. не могла свободно воспользоваться средствами, учтенными на ее счете, поскольку требования других вкладчиков о выдаче денежных средств в сентябре - октябре 2008 г. оставлены банком без удовлетворения. Совершение внутри банковской проводки между счетами Д. и истца не означает поступления на счет истца денежных средств, это свидетельствует о том, что истец не выполнил свои обязательства по внесению вклада. Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вывод суда о том, что действия, направленные на перевод средств со счета Д. на счет истца 27.10.2008 г. соответствует действующему законодательству, не обоснован.

Полагает, что сделка, совершенная между истцом и Д. не соответствует требованиям статьи 161 ГК РФ, что влечет недействительность сделки.

Не согласен с выводом суда о том, что обстоятельства фактической несостоятельности банка на день заключения договора банковского вклада с истцом, не доказаны. Считает, что суд необоснованно установил, что выплата части возмещения по вкладу означает признание Агентством наличия на счете истца денежных средств, поскольку указанные выплаты были произведены ошибочно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ФЗ РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" признается страховым случаем.

Согласно ст. 9 названного ФЗ РФ - право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Судом установлено, что 11 ноября 2008 года Главное управление ЦБ РФ по Тюменской области внесло в адрес ОАО "Тюменьэнергобанк" предписание, в соответствии с которым в отношении банка введены запреты и ограничения на проведение банковских операций.

Приказом Центрального Банка РФ от 03 декабря 2008 года у ОАО "Тюменьэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

27.10.2008 года между истцом и ОАО "Тюменьэнергобанк" был заключен договор срочного банковского вклада "Само совершенство". Согласно этому договору, вкладчик, истец по делу, передает, а банк принимает в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 633015,14 руб. и обязуется возвратить эту сумму с уплатой причисленных процентов, согласно договору. Вклад застрахован.

Из пункта 8.7 договора видно, что ОАО "Тюменьэнергобанк", регистрационный номер 2419 по Книге государственной регистрации кредитных организаций, включен в реестр банков-участников системы обязательного страхования вкладов 23 декабря 2004 года под номером 365. Вклад истца по делу застрахован.

Как установлено судом право требования по вкладу истец приобрел до наступления страхового случая.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, судебная коллегия находит необоснованными.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются установление судом факта заключения договора банковского вклада между истцом и ОАО "Тюменьэнергобанк", исполнение условий договора (внесение вклада, начисление процентов на вклад) наступление страхового случая и последствий наступления страхового случая. Данные обстоятельства судом установлены.

Договор банковского вклада в установленном законом порядке не оспорен, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", включив в реестр обязательств по вкладу проценты по вкладу в размере 7709,09 рублей, фактически признало наличие средств на счете истца.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом является необоснованным, поскольку ответчик не предоставил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду доказательства, что операции по перечислению денежных средств на счет истца носили фиктивный характер. Более того сделка по перечислению денежных средств со счета Д. на счет истца никем не оспорена, недействительной не признана. Кроме того, данные обстоятельства не являются значимыми для дела.

В силу ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает право вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена возможность внесения путем перечисления в безналичной форме на корсчет банка, либо в иной форма, не противоречащей законодательству РФ.

На основании ст. 11 ФЗ РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и содержат субъективную оценку представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" установленным судом обстоятельств дела и направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь