Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Мартынов Д.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.,

судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, Администрации города Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма, по кассационной жалобе представителя Администрации города Хабаровска ФИО7 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения ФИО6 и его представителя ФИО8, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации города Хабаровска о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью 16,1 кв. м и 13,4 кв. м, расположенными в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку Ванкова в городе Хабаровске, признании истца нанимателем этого жилого помещения и заключении с ним договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, куда был вселен своим родственником ФИО5, который выехал из спорных комнат в 2003 году и до настоящего времени о его местонахождении ничего не известно. ФИО6 с момента проживания в комнатах несет все обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги за себя и ответчика. В 2009 году истец обратился в Администрацию города Хабаровска о признании его нанимателем спорных комнат и оформлении на его имя договора социального найма, однако в администрации города в этом ему было отказано. ФИО6 считает данный отказ незаконным, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены частично. ФИО6 признан нанимателем жилых комнат площадью 16,1 кв. м и 13,4 кв. м, расположенных в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку Ванкова в городе Хабаровске. На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с ФИО6 договор социального найма указанных комнат. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска ФИО7 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО6 в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В случае если эти граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска ФИО7 указывает на то, что ФИО5 был вселен в спорные комнаты временно с Дата обезличена года по Дата обезличена года и поэтому в 2003 году не мог вселить ФИО6 в жилое помещение.

С такими доводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, комнаты площадью 16,1 кв. м и 13,4 кв. м, расположенные в коммунальной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку Ванкова в городе Хабаровске на основании ордера в 1974 году были предоставлены ФИО9 С Дата обезличена года по Дата обезличена года в указанном жилом помещении временно был прописан ее правнук - ФИО5 Дата обезличена года ФИО5 был повторно зарегистрирован в спорных комнатах на постоянное место жительства. Дата обезличена года ФИО9 умерла. В апреле 2003 года в качестве члена своей семьи ФИО5 вселил в жилые комнаты своего дальнего родственника ФИО6 л.д. 9).

Судом установлено, что ответчик ФИО5 проживал в спорном жилом помещении постоянно, после вселения ФИО6 право пользования истцом и ответчиком жилыми комнатами никто не оспаривал, требований о выселении администрация города к ним не предъявляла.

Учитывая, что на момент вселения истца в 2003 году в спорном жилом помещении из всех родственников ФИО9 проживал только ответчик, судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, ФИО5, как наниматель жилого помещения, вправе был вселить ФИО6 в спорные комнаты.

Поскольку с момента выезда ФИО5 в 2003 году, на протяжении 7 лет, ФИО6, вселенный на законных основаниях, выполнял все обязанности нанимателя жилого помещения, требований о выселении к истцу не предъявлялось, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО6 приобрел право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем довод кассационной жалобы в данной части требований судебная коллегия считает необоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правомерным отказ суда в удовлетворении требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно представленным материалам дела, ФИО5 с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, местонахождение ответчика не известно, в отношении него заведено розыскное дело. Доказательств, подтверждающих, что ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства и не имеет намерения сохранить за собой право на спорное жилье, либо отказался от права пользования жилыми комнатами, суду не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда города Хабаровска от Дата обезличена года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Хабаровска ФИО7 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

К.В.АНОПРИЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь