Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-10739

 

Судья: Кокорин В.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Илларионовой Л.И., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Ж. рассмотрев в заседании от 08 июня 2010 года частную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" на определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2010 года о возврате искового заявления, заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

 

установила:

 

ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с исковым заявлением к А. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 18.01.2010 г. данное исковое заявление возвращено истцу и разъяснено право об обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка - г. Москва, <...>.

Не согласившись с определением суда ОАО "Промсвязьбанк", обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Возвращая исковое заявление судья, верно исходил из содержания кредитного договора и договора поручительства. Согласно п. 8.5 все возникающие споры между сторонами вытекающие из данных договоров разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, а именно: г. Москва, <...>.

В силу закона если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь