Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-10887

 

Судья: Кумачева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Хугаева А.Г., Ризиной А.Н.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2010 года кассационную жалобу А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу по иску Х. к А. о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения сторон,

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать денежную сумму в размере 1 695 071 руб. в счет возврата основной суммы долга и 272 767 руб. 11 коп. в счет уплаты процентов.

В обоснование иска указала, что 21 марта 2008 года она передала А. денежную сумму в размере 30 000 Евро и 500 000 рублей в долг до 01 мая 2008 года. В подтверждение долга ответчиком была выдана расписка, в соответствии с которой он обязался вернуть долг в указанный срок, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании представители Х. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель А. исковые требования признал частично, в размере 25 000 долларов США, согласился с представленным истцом расчетом задолженности. Вместе с тем, указал, что частично ответчик погасил долг 20 апреля 2009 года путем передачи денег в размере 10 200 Евро ответчику через третье лицо.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, А. обжаловал его в кассационном порядке и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора судом установлено, что 21 марта 2008 года Х. передала А. в долг денежную сумму в размере 30 000 Евро и 500 000 рублей, которую он обязался вернуть до 01 мая 2008 года, что подтверждается представленной истицей оригиналом расписки (л.д. 55).

Доводы ответчика о том, что в указанной расписке имеет место дописка в отношении 500 000 руб. вписанная не ответчиком, суд нашел несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Исследовав обстоятельства дела, суд обоснованно расценил расписку от 21.03.2008 г., как подтверждение долговых обязательств А. по возврату денежных средств перед Х., в связи с чем, правомерно руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в части взыскания денежной суммы в размере 1 695 071 руб. в счет возврата основной суммы долга.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания денежной суммы в счет уплаты процентов в размере 272 767 рублей 11 копеек, поскольку он сделан на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с расчетом, представленным истицей. Верность расчетов не оспаривалась ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Правильным является и вывод суда о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 16 018 рублей, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь