Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-10931

 

Судья: Коренева Н.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 июня 2010 года частную жалобу П. на определение Клинского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года по делу по иску П.Е., П. к ООО "РОСЭСТЕЙТ", ООО "Профиль-АгроЗ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя П. - К., представителя ООО "Профиль-АгроЗ" - З.,

 

установила:

 

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от 07 июля 2009 года с ООО "Профиль Агро 3" в пользу П. были взысканы денежные средства в размере 3 709 742 рубля, уплаченные ею за покупку дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 995.75 рублей, а всего было взыскано денежных средств на сумму 4 235 737.75 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 20 000 рублей.

18 марта 2010 года ООО "Профиль АгроЗ" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на 5 месяцев, ссылаясь на то, что ООО "Профиль АгроЗ" имеет намерение исполнить решение суда в самое ближайшее время. На сегодняшний день ООО "Профиль АгроЗ" не располагает достаточными средствами и не имеет возможности выплатить сумму долга в полном размере. Исполнение данного решения суда обеспечено, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, стоимость которого значительно превышает сумму долга.

Представитель П. Б. против удовлетворения заявления возражал.

Определением Клинского городского суда от 15 апреля 2010 года заявление ООО "Профиль АгроЗ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 5 месяцев удовлетворено.

В частной жалобе П. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Разрешая настоящее заявление, суд с учетом ст. 203 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о предоставлении ООО "Профиль АгроЗ" отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на 5 месяцев.

Суд обоснованно исходил из того, что ООО "Профиль Агро 3" имеет определенные финансовые затруднения, при этом просит разумный срок для предоставления отсрочки.

Кроме того, судом принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 02.11.2009 года наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику ООО "Профиль АгроЗ", стоимость которого значительно превышает сумму долга ответчика перед П.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление в отсутствие П., которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 апреля 2010 года, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене определения. Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения заявления П. была извещена письмом по имеющемуся в деле адресу (л.д. 133). В судебном заседании 15 апреля 2010 года участвовал представитель П. Б., который не возражал против рассмотрения заявления при данной явке.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Клинского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь