Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N 33-11008

 

Судья: Попова С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2010 года частную жалобу С. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления С. о признании неправомерными действий заместителя начальника УВД городского округа Домодедово,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения С.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании неправомерными действий заместителя начальника УВД городского округа Домодедово С.А., имевших место 23.02.2010 в ходе проведения публичного мероприятия.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года в принятии заявления С. отказано.

В частной жалобе С. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Отказывая С. в принятии заявления, судья исходил из того, что заявителем обжалуются действия заместителя начальника УВД городского округа Домодедово С.А., которые неразрывным образом связаны с конкретным делом об административном правонарушении, вследствие чего подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Судья, отказывая С. в принятии заявления, не выяснил, не было ли административное производство в отношении С. прекращено в установленном законом порядке. С. на указанное обстоятельство ссылается в частной жалобе.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь